Summary

Laser Microirradiation per lo Studio In Vivo delle risposte cellulari al danno al DNA semplici e complesse

Published: January 31, 2018
doi:

Summary

L’obiettivo del presente protocollo è quello di descrivere come utilizzare laser microirradiation per indurre diversi tipi di danno del DNA, compreso le rotture del filo relativamente semplici e danno complesso, per studiare assieme di fattore DNA danni segnalazione e riparazione presso siti di danno in vivo .

Abstract

Danno al DNA induce risposte specifiche di segnalazione e riparazione nella cella, che è fondamentale per la protezione dell’integrità del genoma. Laser microirradiation è diventato un prezioso strumento sperimentale per studiare il DNA danni risposta (DDR) in vivo. Permette analisi unicellulare ad alta risoluzione in tempo reale delle dinamiche macromolecolari in risposta al danno indotto da laser relegato a una regione submicrometrici nel nucleo della cellula. Tuttavia, varie condizioni di laser sono state utilizzate senza apprezzamento delle differenze nei tipi di danno indotto. Di conseguenza, la natura del danno spesso non è ben caratterizzato o controllata, causando evidenti incoerenze nei profili di reclutamento o modifica. Abbiamo dimostrato che condizioni di irradiazione diversi (cioè, diverse lunghezze d’onda come pure diverse potenze di ingresso (irradiances) di un laser a femtosecondi (fs) vicino infrarosso (NIR)) ha indotto gli assembly distinti di proteina DDR e riparazione. Ciò riflette il tipo di danno del DNA prodotto. Questo protocollo descrive come titolazione input di potere del laser permette di induzione di diverse quantità e complessità del danno al DNA, che può essere facilmente monitorato tramite rilevazione di danni base e reticolazione, differenziale poly (ADP-ribosio) (PAR) di segnalazione, e riparazione di percorso specifico assembly fattore presso siti di danno. Una volta che le condizioni di danno sono determinate, è possibile studiare gli effetti di danno differenti complessità e segnalazione differenziali danni nonché deplezione di fattori a Monte su qualsiasi fattore di interesse.

Introduction

In Vivo Segnalazione di danni del DNA non è ben compreso
In vivo, il DNA è complessato con istoni ed altri fattori a fibre di cromatina forma. Regolamento della struttura della cromatina è di fondamentale importanza per il metabolismo del DNA. Ad esempio, la variante dell’istone H2AX viene fosforilata da atassia-teleangectasia mutato (ATM) e altre chinasi seguente doppio-filo si rompe ad induzione (DSB) ed è importante per amplificazione del segnale DSB danni, nonché a fornire un sito di aggancio per altro fattori. Diffusione della scelta di pathway di segnalazione e riparazione danni sembrano essere criticamente influenzati dalla struttura della cromatina locale a danni siti1. Una serie di fattori, istone chaperoni e modificando gli enzimi istone di rimodellamento della cromatina sono infatti reclutato per danneggiare siti e sono importante per la riparazione del DNA efficiente, evidenziando l’importanza della regolazione della cromatina nella DDR e riparazione2 , 3 , 4. Inoltre, sito danno clustering o il riposizionamento è stato osservato in lievito e drosofila5,6,7,8, ricordano la rilocalizzazione di loci genici nella subnucleare vano associato gene regolamento9,10. Recenti studi nel topo e cellule umane anche rivelato mobilitazione dei siti DSB, quali influenze ripristino fedeltà e via scelta11,12. Ciò solleva la possibilità che DDR/riparazione può anche essere intimamente legato al architettura nucleare, l’organizzazione di ordine superiore della cromatina e cromosoma dynamics nel nucleo della cellula. Quindi, è fondamentale per sviluppare metodi ad alta risoluzione per studiare DDR e processi nel contesto dell’ambiente endogeno nucleare in una cellula viva di riparazione al fine di comprendere le conseguenze a breve e a lungo termine di danno del DNA.

Ruolo critico di PAR polimerasi (PARP) nel valutare l’entità e il tipo di danno e regolamentare proteina Assemblea presso il sito di danni
PARP1 è un sensore di nick DNA rapidamente attivato da danno del DNA che svolge un ruolo critico nel DNA riparazione13. PARP1 è stato originariamente pensato per funzionare insieme con raggi x riparare Cross completando 1 (XRCC1) per facilitare la riparazione bassa di asportazione (BER), ma gli studi recenti rivelano il suo ruolo in altre vie di riparazione del DNA, compreso DSB riparazione14. Attivato PARP1 usi nicotinamide adenina dinucleotide (NAD+) da un substrato ad ADP-ribosylate più proteine bersaglio, compreso se stesso. Questo enzima e altri membri della famiglia hanno attirato molta attenzione negli ultimi anni come inibitori PARP sono emersi come promettenti farmaci terapeutici per i tumori. Sebbene gli inibitori PARP inizialmente sono stati trovati per essere efficace nel gene del cancro al seno (BRCA)-mutato di cellule di cancro al seno, ora c’è una pletora di prova per i loro effetti nelle terapie di combinazione e mono – insieme offensivi agenti/irradiazione contro del DNA un ampio spettro di tumori con mutazioni non limitate a BRCA15,16,17,18,19,20.

A livello molecolare, l’attivazione di PARP è stata indicata per giocano un ruolo critico nell’organizzare la struttura locale della cromatina nei siti di danno. Assunzione di PAR-dipendente di enzimi di modificazione della cromatina facilita la riparazione DSB e dettami ripristino scelte di percorso, suggerendo il ruolo importante dell’armatura di PAR modifica presso siti di danno. 13,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31 , recentemente abbiamo dimostrato l’esclusione della p53-binding protein 1 (53BP1) da danni siti di PAR 32, fornendo una spiegazione alternativa per 53BP1-dipendente iperattivazione di endjoining non-omologo ( NHEJ) di PARP inibitore e mettendo in evidenza l’importanza di PARP in DSB riparazione via scelta33,34. PARP1 anche direttamente PARylates e colpisce l’attività del DNA più riparare fattori14.

Usando il Laser Microirradiation come strumento per studiare DDR/riparazione In Vivo
Microirradiation laser per produrre alterazioni di sub-micron sui singoli cromosomi era in primo luogo descritto nel 196935 ed esaminate dettagliatamente nel 198136. Alcuni decenni più tardi, laser microirradiation è stato indicato per indurre il danno del DNA in una regione definita submicrometrici nel nucleo della cellula ed è stato dimostrato di essere una tecnica importante per lo studio di reclutamento o modifiche dei vari fattori per DNA lesioni in vivo 13 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41. questo metodo permette la rilevazione di quei fattori che non fanno i fuochi indotta per irradiazione distinti (Martina) a danni siti39,42. È anche possibile esaminare la dinamica spazio-temporale dei cambiamenti strutturali della cromatina sia a siti di danno che nel resto del nucleo. Abbiamo confrontato con attenzione il DDR indotto da sistemi laser diversi e poteri per valutare la relazione tra il tipo di danno del DNA e il microirradiation condizioni32,43,44, di input 45. I modelli di reclutamento aberrante di 53BP1 e telomerica ripetere fattore legante 2 (TRF2) sono stati osservati negli studi precedenti danni laser, che ha fornito la base per la ricorrente preoccupazione per la natura “non fisiologica” del danno indotto da laser46 ,47,48,49. Abbiamo trovato che queste apparenti discrepanze ora potrebbero essere spiegate da PARP differenziale che misura la quantità e la complessità del danno indotto32di segnalazione. Abbiamo confermato che: 1) laser-microirradiated cellule (anche dopo irradiazione di potenza di ingresso alta) vengono arrestate in interfase in un modo di controllo-dipendente di checkpoint danni e rimanere vitali (almeno fino a 48 h)32,50; e 2) riparazione fattore reclutamento/modifiche ricapitolare fedelmente quelle osservate con il trattamento con agenti offensivi del DNA convenzionali ed induzione di DSB da endonucleasi32,39,42, 44,50,51,52. Questi risultati sostengono fortemente la rilevanza fisiologica di studiare laser indotta da danno risposte cellulari.

Protocol

1. preparazione delle cellule base Nota: Questo passaggio è per il rilevamento di immunofluorescenza standard del reclutamento di proteina endogena o della modifica e per l’uso di una linea cellulare che esprimono una proteina ricombinante fluorescente contrassegnata. Ad esempio, Potorustridactylus (PtK2) le cellule epiteliali del rene marsupiali che esprimono stabilmente EGFP-53BP11220-1711 o TRF2-YFP sono stati usati nel nostro precedente studiano (Fig…

Representative Results

Utilizzando PtK2 le cellule che esprimono EGFP-53BP11220-1711 o TRF2-YFP, titolazione di alimentazione in ingresso di laser è stato effettuato per determinare la condizione ottima per la loro assunzione (Figura 1)32. Siti di danno del laser di alta potenza di ingresso, il clustering significativo della CPD (reticolazione danno tipicamente generato da danno ultravioletto (UV)) così come GFP-NTH1 DNA glicosilasi che riconosce spe…

Discussion

I vantaggi dell’utilizzo di laser microirradiation per la ricerca DDR sono:

1. è fattibile per indurre diversi tipi e quantità di DNA danni da rotture del filo semplice complesso danno del DNA, e per rilevare riparazione diversi fattori al DNA danno siti regolando i parametri di irradiazione del laser. È anche possibile di infliggere danni più volte nel nucleo della cellula stessa al fine di valutare gli effetti di trans (come in Figura 3).

<p cla…

Divulgaciones

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Si ringraziano il Dr. Akira Yasui Università di Tohoku, Giappone per il plasmide di espressione di GFP-NTH1 e Dr. Eros Lazzerini Denchi al Scripps Research Institute, La Jolla, in California, per la TRF2-YFP e plasmidi di espressione di EGFP-53BP11220-1711 . Questo lavoro è stato supportato da Air Force Office of Scientific Research (FA9550-04-1-0101) e la Fondazione di Beckman Laser Institute Inc (a M.W.B), la Ford Foundation Fellowship presso l’Accademia nazionale delle scienze (a B.A.S) e NSF MCB-1615701 e CRCC CRR-17-426665 (per K. Y.).

Materials

Ti:Sapphire NIR pulsed femtosecond laser Mira-900 Coherent Inc. Mira 900
Inverted microscope  Carl Zeiss Axiovert 200M
63X/1.4 NA objective Zeiss APOCHROMAT Ph3 
Compact Rotation Stage  Newport Corp PR50PP
Temperature Controller Warner TC-344B
Heating System Ibidi  10918
Gas Incubation System Ibidi  11920
Laser Power and Energy Meter (RoHS) Coherent FieldMaxII-TOP 
ORCA-R2 Digital CCD Camera Hamamatsu C10600
LSM 510 META Laser Scanning Microscopes Carl Zeiss
100X/1.3 NA Zeiss Plan APO Carl Zeiss
35mm Gridded Dishes  MatTek P35G-1.5-14-CGRD-D
PtK2 kidney epithelial cells ATCC CCL 56 
HeLa cells ATCC CCL-2
DMEM Life Technologies 11885-092
CO2-Independent Medium  Life Technologies 18045-088
Advanced MEM  Life Technologies 12492-013 supplemented with L-Glutamine, 4% FBS
penicillin/streptomycin Fisher Scientific 15140122
L-Glutamine Fisher Scientific 25030081
FBS Omega Scientific FB-02
Thymidine   SIGMA T9250
serum free media     (Opti-MEM I Reduced Serum Media) Fisher Scientific 11058021
Anti-Cycolbutance pyrimidine dimer (CPD) (mouse) Kamiya Biomedical Company MC-062
Anti-XRCC1 (mouse ) Gene Tex Inc GTX72311
Anti-53BP1 (rabbit) Santa Cruz Biotech sc-22760
Anti-CtIP (rabbit) Abcam ab70163
Anti-PAR polymers (mouse) Enzo Life Sciences BML-SA216-0100
Anti-PAR (rabbit) Trevigen 4336-BPC-100
Anti-TRF2 (mouse) Novus Biological  NB100-56506
Anti 6-4PP (mouse) Kamiya Biomedical
Anti-Rad21 (Rabbit)                     (for cohesin detection) generated in Yokomori (KY) lab
Anti-Rad51 (Rabbit) Santa Cruz Biotechnology SC-8349
Anti-Ku70 (mouse)  Novus Biologicals NB100-102
8-oxiguanine  Trevigen, Inc.
Anti-PARP1  (Rabbit)                     generated in KY lab ref 43
 Anti-hCAPG (Rabbit)                    (for condensin detection) generated in KY lab ref 42
Cy3 AffiniPure Donkey Anti-Rabbit IgG  Jackson ImmunoResearch Inc 711-165-152
Donkey Anti-Mouse Alexa Fluor 488 IgG Thermo Fisher Scientific A-21202
HiPerFect siRNA Transfection Reagent Qiagen 301705
Lipofectamine 2000 Transfection Reagent Thermo Fisher Scientific 11668019
GFP-SMC1 stable cell line     generated in KY lab ref 49 
GFP-NEIL2 stable cell line generated in KY lab ref 54
GFP-NTH1 stable cell line generated in KY lab ref 32
GFP-SMC1 plasmid generated in KY lab
GFP-Ku plasmid generated in KY lab
Anti-MDC1 (rabbit)  Novus Biologicals NB100–395
Anti-gH2AX (rabbit)  Millipore 07–164
EGFP-53BP1(1220-1711) PtK2 stable cell line generated in Berns lab ref 32
TRF2-YFP PtK2 stable cell line generated in Berns lab ref 32
DMSO Sigma D2650-100ML
PARG inhibitor Trevigen 4680-096-03
DNA–PKcs inhibitor  NU7026  Sigma N1537
ATM inhibitor KU55933  Calbiochem 118500
Olaparib  Apexbio Technology A4154
Paraformaldehyde  ELECTRON MICROSCOPY SCIENC MS 100503-916 (EA)
Quantity One 1-D Analysis Software Version 4.6.9 Bio-Rad SOFT-LIT-70-9600-Q1-469PC  image analysis program
Excel microsoft spreadsheet program
Triton X100 Fisher Scientific BP151-500 detergent
Dulbecco's phosphate-buffered saline (DPBS) 10X without calcium and magnesium Fisher Scientific 14200166 dilute to 1X 

Referencias

  1. Altmeyer, M., Lukas, J. To spread or not to spread–chromatin modifications in response to DNA damage. Curr. Opin. Genet. Dev. 23 (2), 156-165 (2013).
  2. Ciccia, A., Elledge, S. J. The DNA damage response: making it safe to play with knives. Mol. Cell. 40 (2), 179-204 (2010).
  3. Misteli, T., Soutoglou, E. The emerging role of nuclear architecture in DNA repair and genome maintenance. Nat. Rev. Mol. Cell. Biol. 10 (4), 243-254 (2009).
  4. van Attikum, H., Gasser, S. M. Crosstalk between histone modifications during the DNA damage response. Trends Cell Biol. 19 (5), 207-217 (2009).
  5. Chiolo, I., et al. Double-strand breaks in heterochromatin move outside of a dynamic HP1a domain to complete recombinational repair. Cell. 144 (5), 732-744 (2011).
  6. Lisby, M., Mortensen, U. H., Rothstein, R. Colocalization of multiple DNA double-strand breaks at a single Rad52 repair centre. Nat. Cell Biol. 5 (6), 572-577 (2003).
  7. Ryu, T., et al. Heterochromatic breaks move to the nuclear periphery to continue recombinational repair. Nat. Cell Biol. 17 (11), 1401-1411 (2015).
  8. Torres-Rosell, J., et al. The Smc5-Smc6 complex and SUMO modification of Rad52 regulates recombinational repair at the ribosomal gene locus. Nat. Cell Biol. 9 (8), 923-931 (2007).
  9. Chakalova, L., Debrand, E., Mitchell, J. A., Osborne, C. S., Fraser, P. Replication and transcription: Shaping the landscape of the genome. Nat. Rev. Genet. 6 (9), 669-678 (2005).
  10. Schoenfelder, S., et al. Preferential associations between co-regulated genes reveal a transcriptional interactome in erythroid cells. Nat. Genet. 42 (1), 53-61 (2010).
  11. Gelot, C., et al. The Cohesin Complex Prevents the End Joining of Distant DNA Double-Strand Ends. Mol. Cell. 61 (1), 15-26 (2015).
  12. Lottersberger, F., Karssemeijer, R. A., Dimitrova, N., de Lange, T. 53BP1 and the LINC Complex Promote Microtubule-Dependent DSB Mobility and DNA Repair. Cell. 163 (4), 880-893 (2015).
  13. Ball, A. R., Yokomori, K. Damage site chromatin: open or closed?. Curr. Opin. Cell Biol. 23 (3), 277-283 (2011).
  14. Beck, C., Robert, I., Reina-San-Martin, B., Schreiber, V., Dantzer, F. Poly(ADP-ribose) polymerases in double-strand break repair: Focus on PARP1, PARP2 and PARP3. Exp. Cell Res. 329 (1), 18-25 (2014).
  15. Basu, B., Sandhu, S. K., de Bono, J. S. PARP inhibitors: mechanism of action and their potential role in the prevention and treatment of cancer. Drugs. 72 (12), 1579-1590 (2012).
  16. Deeks, E. D. Olaparib: first global approval. Drugs. 75 (2), 231-240 (2015).
  17. Sonnenblick, A., de Azambuja, E., Azim, H. A., Piccart, M. An update on PARP inhibitors–moving to the adjuvant setting. Nat. Rev. Clin. Oncol. 12 (1), 27-41 (2015).
  18. Garber, K. PARP inhibitors bounce back. Nat. Rev. Drug Discov. 12 (10), 725-727 (2013).
  19. Lord, C. J., Tutt, A. N., Ashworth, A. Synthetic lethality and cancer therapy: lessons learned from the development of PARP inhibitors. Annu. Rev. Med. 66, 455-470 (2015).
  20. Feng, F. Y., de Bono, J. S., Rubin, M. A., Knudsen, K. E. Chromatin to Clinic: The Molecular Rationale for PARP1 Inhibitor Function. Mol. Cell. 58 (6), 925-934 (2015).
  21. Patel, A. G., Sarkaria, J. N., Kaufmann, S. H. Nonhomologous end joining drives poly(ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibitor lethality in homologous recombination-deficient cells. Proc. Natl. Acad. Sci. 108 (8), 3406-3411 (2011).
  22. Ahel, D., et al. Poly(ADP-ribose)-dependent regulation of DNA repair by the chromatin remodeling enzyme ALC1. Science. 325 (5945), 1240-1243 (2009).
  23. Gottschalk, A. J., et al. Poly(ADP-ribosyl)ation directs recruitment and activation of an ATP-dependent chromatin remodeler. Proc. Natl. Acad. Sci. 106 (33), 13770-13774 (2009).
  24. Sun, Y., et al. Histone H3 methylation links DNA damage detection to activation of the tumour suppressor Tip60. Nat. Cell Biol. 11 (11), 1376-1382 (2009).
  25. Ayrapetov, M. K., Gursoy-Yuzugullu, O., Xu, C., Xu, Y., Price, B. D. DNA double-strand breaks promote methylation of histone H3 on lysine 9 and transient formation of repressive chromatin. Proc. Natl. Acad. Sci. 111 (25), 9169-9174 (2014).
  26. Khoury-Haddad, H., et al. PARP1-dependent recruitment of KDM4D histone demethylase to DNA damage sites promotes double-strand break repair. Proc. Natl. Acad. Sci. 111 (7), E728-E737 (2014).
  27. Chou, D. M., et al. A chromatin localization screen reveals poly (ADP ribose)-regulated recruitment of the repressive polycomb and NuRD complexes to sites of DNA damage. Proc. Natl. Acad. Sci. 107 (43), 18475-18480 (2010).
  28. Larsen, D. H., et al. The chromatin-remodeling factor CHD4 coordinates signaling and repair after DNA damage. J. Cell Biol. 190 (5), 731-740 (2010).
  29. Polo, S. E., Kaidi, A., Baskcomb, L., Galanty, Y., Jackson, S. P. Regulation of DNA-damage responses and cell-cycle progression by the chromatin remodelling factor CHD4. EMBO J. 29 (18), 3130-3139 (2010).
  30. Smeenk, G., et al. The NuRD chromatin-remodeling complex regulates signaling and repair of DNA damage. J. Cell Biol. 190 (5), 741-749 (2010).
  31. Izhar, L., et al. A Systematic Analysis of Factors Localized to Damaged Chromatin Reveals PARP-Dependent Recruitment of Transcription Factors. Cell Rep. 11 (9), 1486-1500 (2015).
  32. Saquilabon Cruz, G. M., et al. Femtosecond near-infrared laser microirradiation reveals a crucial role for PARP signaling on factor assemblies at DNA damage sites. Nuc. Acids Res. 44 (3), e27 (2015).
  33. Bouwman, P., et al. 53BP1 loss rescues BRCA1 deficiency and is associated with triple-negative and BRCA-mutated breast cancers. Nat. Struc. Mol. Biol. 17 (6), 688-695 (2010).
  34. Jaspers, J. E., et al. Loss of 53BP1 causes PARP inhibitor resistance in Brca1-mutated mouse mammary tumors. Cancer Discov. 3 (1), 68-81 (2013).
  35. Berns, M. W., Olson, R. S., Rounds, D. E. In vitro production of chromosomal lesions with an argon laser microbeam. Nature. 221 (5175), 74-75 (1969).
  36. Berns, M. W., et al. Laser microsurgery in cell and developmental biology. Science. 213 (4507), 505-513 (1981).
  37. Botchway, S. W., Reynolds, P., Parker, A. W., O’Neill, P. Laser-induced radiation microbeam technology and simultaneous real-time fluorescence imaging in live cells. Methods Enzymol. 504, 3-28 (2012).
  38. Ferrando-May, E., et al. Highlighting the DNA damage response with ultrashort laser pulses in the near infrared and kinetic modeling. Front Genet. 4, 135 (2013).
  39. Kong, X., et al. Comparative analysis of different laser systems to study cellular responses to DNA damage in mammalian cells. Nucleic Acids Res. 37 (9), e68 (2009).
  40. Kruhlak, M. J., Celeste, A., Nussenzweig, A. Monitoring DNA breaks in optically highlighted chromatin in living cells by laser scanning confocal microscopy. Methods Mol. Biol. 523, 125-140 (2009).
  41. Walter, J., Cremer, T., Miyagawa, K., Tashiro, S. A new system for laser-UVA-microirradiation of living cells. J. Microsc. 209 (2), 71-75 (2003).
  42. Kim, J. S., et al. In situ analysis of DNA damage response and repair using laser microirradiation. Methods Cell Biol. 82, 377-407 (2007).
  43. Kim, J. S., Krasieva, T. B., LaMorte, V. J., Taylor, A. M. R., Yokomori, K. Specific recruitment of human cohesin to laser-induced DNA damage. J. Biol. Chem. 277 (47), 45149-45153 (2002).
  44. Kong, X., et al. Condensin I Recruitment to Base Damage-Enriched DNA Lesions Is Modulated by PARP1. PLoS One. 6 (8), e23548 (2011).
  45. Heale, J. T., et al. Condensin I interacts with the PARP-1-XRCC1 complex and functions in DNA single-stranded break repair. Mol. Cell. 21 (6), 837-848 (2006).
  46. Bradshaw, P. S., Stavropoulos, D. J., Meyn, M. S. Human telomeric protein TRF2 associates with genomic double-strand breaks as an early response to DNA damage. Nat. Genet. 37 (2), 193-197 (2005).
  47. Huda, N., et al. Recruitment of TRF2 to laser-induced DNA damage sites. Free Radic. Biol. Med. 53 (5), 1192-1197 (2012).
  48. Williams, E. S., et al. DNA double-strand breaks are not sufficient to initiate recruitment of TRF2. Nat. Genet. 39, 696-698 (2007).
  49. Bekker-Jensen, S., et al. Spatial organization of the mammalian genome surveillance machinery in response to DNA strand breaks. J. Cell Biol. 173 (2), 195-206 (2006).
  50. Kim, J. S., et al. Independent and sequential recruitment of NHEJ and HR factors to DNA damage sites in mammalian cells. J. Cell Biol. 170 (3), 341-347 (2005).
  51. Kong, X., et al. Distinct functions of human cohesin-SA1 and cohesin-SA2 in double-strand break repair. Mol. Cell Biol. 34 (4), 685-698 (2014).
  52. Wu, N., et al. Scc1 sumoylation by Mms21 promotes sister chromatid recombination through counteracting Wapl. Genes Dev. 26 (13), 1473-1485 (2012).
  53. Fradet-Turcotte, A., et al. 53BP1 is a reader of the DNA-damage-induced H2A Lys 15 ubiquitin mark. Nature. 499, 50-54 (2013).
  54. Pryde, F., et al. 53BP1 exchanges slowly at the sites of DNA damage and appears to require RNA for its association with chromatin. J. Cell Sci. 118, 2043-2055 (2005).
  55. Zgheib, O., Pataky, K., Brugger, J., Halazonetis, T. D. An oligomerized 53BP1 tudor domain suffices for recognition of DNA double-strand breaks. Mol. Cell. Biol. 29, 1050-1058 (2009).
  56. Lan, L., et al. In situ analysis of repair processes for oxidative DNA damage in mammalian cells. Proc. Natl. Acad. Sci. 101 (38), 13738-13743 (2004).
  57. Hinde, E., Kong, X., Yokomori, K., Gratton, E. Chromatin dynamics during DNA repair revealed by pair correlation analysis of molecular flow in the nucleus. Biophys. J. 107 (1), 55-65 (2014).
  58. Silva, B. A., Stambaugh, J. R., Yokomori, K., Shah, J. V., Berns, M. W. DNA damage to a single chromosome end delays anaphase onset. J. Biol. Chem. 289 (33), 22771-22784 (2014).
  59. Hinde, E., Yokomori, K., Gaus, K., Hahn, K. M., Gratton, E. Fluctuation-based imaging of nuclear Rac1 activation by protein oligomerisation. Sci. Rep. 4, 4219 (2014).
  60. Meyer, B., et al. Clustered DNA damage induces pan-nuclear H2AX phosphorylation mediated by ATM and DNA-PK. Nuc. Acids Res. 41 (12), 6109-6118 (2013).
  61. Rogakou, E. P., Boon, C., Redon, C., Bonner, W. M. Megabase chromatin domains involved in DNA double-strand breaks in vivo. J. Cell Biol. 146 (5), 905-915 (1999).
  62. Kurose, A., Tanaka, T., Huang, X., Traganos, F., Darzynkiewicz, Z. Synchronization in the cell cycle by inhibitors of DNA replication induces histone H2AX phosphorylation: an indication of DNA damage. Cell Prolif. 39 (3), 231-240 (2006).
  63. Huang, X., Tanaka, T., Kurose, A., Traganos, F., Darzynkiewicz, Z. Constitutive histone H2AX phosphorylation on Ser-139 in cells untreated by genotoxic agents is cell-cycle phase specific and attenuated by scavenging reactive oxygen species. Int. J. Oncol. 29 (2), 495-501 (2006).
  64. MacPhail, S. H., Banáth, J. P., Yu, Y., Chu, E., Olive, P. L. Cell cycle-dependent expression of phosphorylated histone H2AX: reduced expression in unirradiated but not X-irradiated G1-phase cells. Radiat. Res. 159 (6), 759-767 (2003).
  65. Aymard, F., et al. Transcriptionally active chromatin recruits homologous recombination at DNA double-strand breaks. Nat. Struc. Mol. Biol. 21 (4), 366-374 (2014).
  66. Berkovich, E., Monnat, R. J. J., Kastan, M. B. Roles of ATM and NBS1 in chromatin structure modulation and DNA double-strand break repair. Nat. Cell Biol. 9 (6), 683-690 (2007).
  67. Caron, P., et al. Cohesin protects genes against γH2AX Induced by DNA double-strand breaks. PLoS Genet. 8 (1), e1002460 (2012).
  68. Goldstein, M., Derheimer, F. A., Tait-Mulder, J., Kastan, M. B. Nucleolin mediates nucleosome disruption critical for DNA double-strand break repair. Proc. Natl. Acad. Sci. 110 (42), 16874-16879 (2013).
  69. Iacovoni, J. S., et al. High-resolution profiling of gammaH2AX around DNA double strand breaks in the mammalian genome. EMBO J. 29 (8), 1446-1457 (2010).

Play Video

Citar este artículo
Kong, X., Cruz, G. M., Silva, B. A., Wakida, N. M., Khatibzadeh, N., Berns, M. W., Yokomori, K. Laser Microirradiation to Study In Vivo Cellular Responses to Simple and Complex DNA Damage. J. Vis. Exp. (131), e56213, doi:10.3791/56213 (2018).

View Video