一个疗程装没有逃脱灭绝解决粮食选择性

食物选择，定义为基于不愿对食品的某些方面尝试新的食物（ 例如 ，质地，颜色，或演示文稿）经常刻画幼儿自闭症谱系障碍（ASD）和其他发育迟缓²的摄食行为^{， 4,7,10。}

虽然谁表现出选择性的食物孩子们经常吃一些食物，这些食物都经常受到限制的品种（ 如小吃和碳水化合物），可能无法提供足够的营养。食物选择性可能永远不会导致总拒食需要医疗关注（ 例如 ，发育停滞或胃饲管的插入的诊断）然而，儿童食品选择性的有限的食物全集可导致营养不足。

一种有效的干预，以增加儿童急性食物选择食物验收逃脱灭绝，在不搬迁的形式勺子和/或物理指导^1,6,11。

谁搞严重适应不良饮食行为的儿童经常搞粮食总拒绝，导致有限的体重增加和增长，可能需要使用胃管喂养。当一个孩子的喂养行为是影响其发展，逃脱灭绝可能是至关重要的快速增加食物的接受。例如，库珀和他的同事发现^，5逃脱这是灭绝在3 4谁所有展出穷人的经济增长和从事发脾气参与者的行为（ 如 ，作呕，随地 ​​吐痰和尖叫）治疗包的必要组成部分，当食物被提出。

逃脱灭绝已被反复证明在治疗包小儿慢性喂养问题，但一个重要组件;这些程序可能没有必要为儿童谁从事较轻摄食行为（ 即 ，食物selectiv性）。谁搞严重的摄食行为的儿童可能不同于谁从事食品选择性的孩子，在严重的摄食行为可能涉及总拒食，其中儿童食品的选择性可能会消耗一些食物，但在有限的范围和营养价值。

食物即使是数量有限的一致食用，会导致儿童被响应加固为基础的干预，不需要增加逃生灭绝。对于自闭症儿童，积极强化过程被视为最佳实践^9，应在食品选择性的治疗来实现，当孩子的行为可能无法保证使用逃脱灭绝。对使用前因操作和积极的强化方法尽可能替代使用逃生灭绝的最近的研究表明，这些方法可能是有效的一些孩子谁表现出选择性的食物^-3,11,12- </s向上>。

研究评价使用前因操作来治疗食物选择性已将各种程序，包括高-对序列^6,11,12和顺序和同时食品介绍^1,8,13。研究评估这些程序的结果表明，先行操作可有效增加粮食验收谁搞食品的选择性^12,14的孩子。例如，彭洛德和他的同事¹²有效地增加了粮食消费的两个孩子确诊为自闭症谁从事食品主动拒绝（ 例如 ，随地 ​​吐痰，作呕，呕吐），使用治疗套装包 ​​括一个高-P序列和需求衰减的过程。

的方式，优选的和非优选的食物呈现（ 例如 ，顺序与同时呈现）也可能有助于治疗包谁从事的有效性为儿童食物的选择性。两个连续的（即，呈现所述非优选的食品随后优选食品）和同步（即，结合的非优选的和优选的食品在一起）上介绍的方法已经证明在提高食品的接受^13,14一些成功。例如，广场等 ¹³发现，同时演示过程中，没有逃脱灭绝是有效地增加食物的接受3 4的参与者和顺序介绍是无效的2人参加。相比之下，皮佐和他的同事¹⁴成功用于治疗由包介绍顺序和食欲操纵，以增加食物的接受一个16岁的男孩与ASD。而在何种程度上这些演示程序成功不加逃生灭绝不清;一些研究表明，这些程序可以是一种有效的前因操作对于一些儿童。更多resear通道必须确定的两个在治疗产品的连续和同时的程序不包括一个转义消光成分的效用。

在对谁从事食品选择性儿童设计的治疗套餐，考虑谁吃的食物数量有限的孩子和那些谁搞总拒食，因为这可能会影响反应干预之间的差异是很重要的。对于谁搞食品选择性的孩子，父母和医生可能不太愿意实施侵入逃生灭绝程序，因为他们可能无法查看孩子的行为是严重的，足以保证这些干预措施。 Tarbox，希夫和Najdowski ¹⁵表明轶事报告表明，逃逸灭绝过程可能是困难的家长接受。这组作者提出，这可能是评价其他行为治疗程序的有效性，可能是​​较少干扰的情况下非常有用在这里逃脱灭绝可能由父母来不被接受。

从结果评价的研究提供的证据表明，先行操作是治疗包食物选择的重要和强大的组件。先行操作可采取多种形式（ 例如 ，高-对序列和顺序和同时食品介绍），它是重要的研究主要集中在其上的组件可在治疗产品的结合，以有效地提高食品的接受不加入逃逸灭绝;因为这些措施可能会提供较少干扰的替代品时，逃生灭绝程序是没有必要的。这份手稿描述了一个处理包，结合整形，顺序和同步演示程序。当与其它先行操作相组合，但以前没有被组合在治疗包，这些程序已经有效地提高食品的接受。目前原COL通过包括他们在一个处理包，可作为治疗的第一线，可以由家长，教师，医生和有限的培训寻求更多的强化治疗前实施一个整形过程的延伸，并连续同时呈现手续文献。