카테 테르 박리가 아닌 판막 심방 세동이있는 환자에서 허혈성 뇌졸중을 방지하기 위해 심방 부위 요 폐쇄 장치를 왼쪽 경비원의 배치와 결합되어 있습니다.
심방 세동 (AF)는 전 세계적으로 개인 1-3 수백만에 영향을 미치는 가장 일반적인 지속적인 심장 부정맥입니다. 심방에서, 빠른 불규칙하고 섞여 전기 활동이 두근, 피로, dyspnea, 가슴 통증과 함께 또는 실신 4, 5없이 현기증을 야기 할 수 있습니다. AF 환자는 뇌졸중 6 5 배 높은 위험이 있습니다.
warfarin과 구강 anticoagulation (OAC)은 일반적으로 AF 환자에서 뇌졸중 예방에 사용되는 64 % 7에 의해 뇌졸중의 위험을 줄이기 위해 표시되었습니다. Warfarin 치료는 출혈, 비 허용, 다른 약물과 음식과의 상호 작용, 비 준수 및 좁은 치료 범위 8-11를 포함하지만, 몇 가지 주요 단점이 있습니다. 이러한 문제는 함께 위험 혜택 비율 가난 감사와 함께 OAC 모니터링 외래 클리닉의 가이드 라인 unawareness, 또는 부재 설명하는 이유 환자의 단지 30~60%AF로이 약물 (8)을 처방하고 있습니다.
제한된 효능 및 / 또는 AF 12,13에 사용되는 다른 약물과 관련된 심각한 부작용과 함께 warfarin과 관련된 문제는, 치료에 효과적인 비 약리 접근의 필요성을 강조 표시합니다. 하나의 방법은 카테 테르 박리 (CA), radiofrequency 전기 전류가 전기적으로 잠재적 인 AF 4을 실행 고립 작은 절개 병변을 만들 마음의 지역에 적용되는 절차입니다. CA는 또한 뇌졸중의 위험을 줄일 수 있습니다 AF 증상이 14, 15에 대한 잘 알려진 치료입니다. 최근 데이터는 antiarrhythmic 약물 치료 16 진행될들에 비해 절제를 받았습니다 환자 중 뇌졸중 및 과도 허혈성 공격 사건의 상대적 위험이 크게 감소했다.
왼쪽 심방 부위 (LAA)는 암의 90 % 이상에 thrombi의 원인이기 때문에비 판막 심방 세동 17 tients은 뇌졸중 예방에 대한 또 다른 접근 방식은 물리적으로 LAA을 종료에서 혈전을 차단하는 것입니다. LAA를 occluding에 대해 하나의 방법은 경비원이 LAA 폐쇄 장치의 percutaneous 배치를 통해이다. 경비원이 장치는 작은 낙하산 유사합니다. 그것은 치유 과정 종료에서 emboli하지만, 피를 방지 테레 직물 polyethyl이 적용 nitinol 프레임으로 구성되어 있습니다. 주변에 둘러서 고정 앵커는 LAA (그림 1)에 장치를 고정하십시오. 현재까지 경비원이 무작위 임상 시험이보고되었습니다있는 유일한 주입 percutaneous 장치입니다. 본 연구에서는 경비원의 주입은 최소한으로 스트로크 (모든 원인)를 예방 warfarin 등의 효과와 사망 (모든 원인) 18이 발견되었습니다. 이 장치는 warfarin 자격이 환자에 대한 유럽 연합 (EU)에 사용하고 죄수를 가진 사람들의 Conformité Européenne (CE) 마크를받은anticoagulation 치료 19 traindication.
두 절차가 동시에 증상을 완화하면서 위험도가 높은 환자에서 뇌졸중의 발생률를 더욱 줄이기 위해 기대된다 결합, CA 및 경비원 주입 모두 thromboembolic 사건의 감소와 관련하여 AF의 증상과 유망 데이터를 완화하기 위해 CA의 검증 효과 감안할 때 . CA 절차 자체가 thromboembolic 이벤트를 줄여부터 통합 절차는 결국 환자는 이후 warfarin 치료없이 경비원이 장치의 주입을받을 수 있습니다. 이 때문에 재발 출혈 20 기타 warfarin – 관련 문제의 warfarin 치료를위한 자격이 환자에게 이전에 사용할 수 치료의 길을 제시합니다.
통합 절차는 복엽 비행기 fluoroscopy와 티지도와 전신 마취하에 수행됩니다. 카테 테르 박리는 경비원 LAA closu의 주입을합니다장치를 다시. 10 환자와 비 무작위 시험의 데이터는이 절차가 안전하게보다 큰 한 21 CHADS이 점수 환자에서 수행 할 수 보여줍니다. AF 및 관련 뇌졸중의 증상을 감소에 결합 된 절차의 효과를 조사하기 위해 추가 연구를 따라서 보증합니다.
위의 텍스트는 AF 치료 및 관련 thromboembolic 사건의 방지 등의 결합 카테 테르 박리과 왼쪽 심방 부위의 폐색에 대한 절차를 설명합니다. 예비 데이터는이 절차가 안전하게 뇌졸중에 대한 높은 위험에 환자 수행 할 수 있음을 나타냅니다. 어떤 기술적 인 문제가 결합 된 절차를 수행하기에 발생되지 않았습니다. 서로 영향을주지 않기 때문에 두 절차는 전혀 개선이 예상 할 수 없습니다 있지만, 통합 절차는 별도로 절차를 수행을 통해 몇 가지 장점을 제공 할 수 있습니다. 통합 절차는 AF에 의해 영향을 사람들을 위해 삶의 질을 향상, AF의 증상과 뇌졸중 위험 감소의 동시 치료를 할 수 있습니다. 또한 그들을 이후 warfarin 치료없이 경비원이 장치의 주입을받을 수있게함으로써 마약 내화물 – 환자에게 치료 옵션을 제공 할 수 있습니다. 또한, 필요성, 그리고 관련 위험은 심방 왼쪽 반복LAA 폐쇄는 후속 기간 동안 바람직있게됩니다 개입과 transseptal 구멍이 감소된다.
CA는 AF의 증상에 설립 된 치료이지만, 최근 데이터는 또한 뇌졸중을 감소에 효과가 있습니다하는 것이 좋습니다. 일치하는 AF 환자 쌍의 회고 분석에서, 레이놀즈와 동료는 antiarrhythmic 약물 치료 16 진행될들에 비해 절제를 받았습니다 환자 중 뇌졸중 및 과도 허혈성 공격 사건의 상대적 위험이 크게 감소 보았다. 데이터는 게재 위치가 효과적으로 embolic 이벤트를 감소 수술 결합 또는 장치를 통해 LAA 또는 폐색의 절단을 나타냅니다. 이러한 방법은 유망 나타납니다 승모판 교체를 겪고 환자의 연구에서 수술 결합을 받았습니다 그 사람들은, 19 (3 대 17 %) 23 상당히 적은 스트로크를했다. 루프 올무 절차를 사용하여 적은 침투, 흉강경 결합은 15의 14에서 성공적으로 수행되었습니다스트로크는 다음과 같은 42개월 19,24 이상이 환자 (4 %)에서 발생하는 환자.
여러 percutaneous 카테터 LAA 가림 장치는 Amplatzer 심장 플러그 (AGA 의료), Transcatheter 패치 (맞춤 의료 기기), percutaneous LAA의 Transcatheter의 가림 (PLAATO) 시스템과 경비원 LAA 가림 장치 등의 개발되었습니다. 현재 안전성과 효능에 대한 임상 연구는 PLAATO (이는 더 이상 사용할 수 없습니다) 및 경비원에 게시됩니다. PLAATO는 안전과 효능을 입증하고 nitinol 필터 기반 장치를 사용하여 LAA 폐쇄에 대한 개념을 증명하는 서류를 제공합니다. 이 장치는 LAA 25 입력으로부터 혈액을 방지하는 polytetrafluoroethylene로 덮여 자기 확장 nitinol 케이지했다. > 2 CHADS 2 64 환자의 비 무작위 연구는 환자의 이상 98%에서 완전 폐색을 보여 주었다. 그로부터 5 년 후, 과도 / 행정 허혈성 attacK 율은 인구 26 예상 6.6 %에 비해 3.8 %로 감소했다.
warfarin 치료에 경비원이 장치의 효능을 비교하여 보호 AF 연구 18에서 얻은 데이터는 더 LAA 가림의 장치 기반의 접근 방식을 지원합니다. 이 무작위 연구는 프로 시저가 결국 환자의 만성 warfarin 요법의 대안으로 사용될 수 있다는 가능성을 높여, 그 주입 경비원은 OAC 자격이 환자의 사망률 뇌졸중 및 모든 원인 모든 원인의 관점에서 비 열등한 것으로 발견되었습니다했다 약물 굴절의 18 사람들이있는 것 같다. 2012 21 네덜란드 하트 저널에 발표 된 연구에서는, 우리는 성공적으로 동시 CA를 받았습니다 구 누구의 10 환자에서 장치를 이식. 잔여 흐름 45 일 후속에서 3의 경우에 볼되었지만, Viles – 곤잘레스와 동료는 장치 주변이 잔류 흐름과 연결되지 않은 것으로 나타났습니다합니다thromboembolic 이벤트 27 증가 위험이 있습니다.
사용할 수있는 데이터가 AF에 대한 효과적인 치료법으로 경비원이 장치를 사용 CA와 LAA 가림를 모두 지원하지만, 두 절차는 합병증과 연관되어 있습니다. 2010 년 CA의 전세계 설문 조사 합병증 환자 (14)의 4.5 %에서 발생 것으로 나타났다. 가장 중요한 합병증은 다음과 같습니다 : 사망, 뇌성 thromboembolic 이벤트, extrapericardial 폐 정맥 천공, tamponade, 협착증, 새로운 발병 (의원 성) 14, 15, 28 비정형 떨림. 경비원이 장치 배치 절차에서 발생할 수 있습니다 절차 합병증이 심각한 심장 유출, 장치 embolization, 절차 관련 행정 18 등이 있습니다. 두 경우 모두, 합병증의 발병률은 운영자의 경험 15, 29 일에 의존하는 것으로 확인되었습니다.
통합 절차는, 안전에 관한 데이터는, 우리의 2012 연구에 한정되어있는 COM에서plications 한 장치 색전증으로 제한했다. 환자 중 절반은 3 개월 후속으로 AF의 재발을 문서화하지 않았다. 환자의 절반은 적어도 하나의 직류 심 율동 전환을 필요합니다. 한 환자는 반복 절제를 받았습니다하고 21 성공했습니다. 이 연구는 작은 인구가 있었어요과 치료의 다른 방법과 직접 비교를 제공하지 않습니다 있지만, 독립적 인 절차 29 각 안전 연구, 30 좋습니다 치료 오프셋 안전 위험의 증가의 잠재적 인 혜택을 누리 실 수 있습니다. 고려해야 할 추가 안전 문제가 더 이상 절차 시간, 전신 마취에 대한 요구 사항 및 경비원 배치를 동반해야 티 모니터링 GI-요로 출혈의 증가 위험이 있습니다.
여기에 설명 된 절차는 경비원 배치와 PV CA의 결합 절차에 대해 설명합니다 있지만, 그 경비원이 배치에 유의하는 것이 중요합니다는 strateg을 배제하지 않습니다LAA의 전기 절연 Y. 디 Biase 및 동료의 최근 연구는 재발 AF와 선택 환자 그룹에, 27 %는 foci가 최적의 전체 원주 LAA 절연 31을 통해 처리 된 최초의 절제, 후 LAA에서 발생했다 것을 보여 주었다. LAA의 전기 절연이 더 thrombogenic 만들기, 부비동 리듬 동안도 LAA 스테이으로 이어질 수 있기 때문에 환자 그룹은 특히 LAA 폐쇄 혜택을 수 있습니다. AF의 절제와 LAA 폐쇄가 간주됩니다 누구를위한 환자에서는, 먼저 감지하는 약리 도전과 electrophysiological 연구를 수행하고 가능한 LAA는 경비원 장치 31 주입하기 전에 트리거 어블 레이션 수 있습니다.
본 연구 감안할 때 무작위 없으며,로 제한됩니다 45 일 많은 질문이 해결 될 남아 10 위험도가 높은 환자와 후속 : 결합 된 CA / 경비원 주입 절차는 행정 홍보에 더 효과적입니다혼자 두 가지 방법보다 AF 현상 evention 및 구호? 절차의 순서가 역전되어 있는지 어떻게 절차의 장점은 LAA 가림 먼저, 비교합니까? 어떻게 절차의 안전 혼자 장치 주입 또는 CA 중 비교할 때 어떻습니까? 이 낮은 위험 환자에 효과가 있나요? 통합 절차에 의해 영향을 미래 ablations에 대한 필요성인가요? 절차는 warfarin받지 않습니다 환자에있어 동등 성공 수행 할 수 있습니까? 미래 연구는 이러한 기술을 결합하는 것은 이러한 환자에서 환자의 결과와 삶의 질을 향상 여부를 조사하기 위해 무작위 통제 연구를 포함합니다.
이 절차를 수행 할 때이 장치 크기를 선택할 때주의 깊게 LAA의 해부학 적 구조를 평가하고 철저을 해제하기 전에 장치의 위치를 확인하는 것이 중요합니다. 이 장치의 착륙 지점의 깊이는 일의 최대 너비보다 같거나 큰 수 있도록하는 것도 매우 중요합니다전자 LAA ostium. 이 단계 절차의 환자 안전과 효율성을위한 중요합니다.
The authors have nothing to disclose.
저자는이 원고의 준비 기간 동안 자신의 지원 보스턴 과학의 테드 밴 드 Beek 감사드립니다.