Das vorliegende Protokoll beschreibt die Mikroinjektion von CRISPR-Cas9 und Spender-DNA durch Zygoten, um effizient Genkassetten-, Knock-in- und Flox-Mäuse zu produzieren.
Die CRISPR-Cas-Technologie hat die schnelle und mühelose Erzeugung genetisch veränderter Mäuse ermöglicht. Insbesondere Mäuse und punktmutierte Mäuse werden leicht durch Elektroporation von CRISPR-Faktoren (und einzelsträngigen Oligo-DNA-Donoren) in die Zygote hergestellt. Im Gegensatz dazu werden Genkassetten (>1 kb) knock-in- und floxed Mäuse hauptsächlich durch Mikroinjektion von CRISPR-Faktoren und doppelsträngigen DNA-Donoren in Zygoten erzeugt. Genom-Editing-Technologien haben auch die Flexibilität der Produktion von gentechnisch veränderten Mäusen erhöht. Es ist nun möglich, die beabsichtigten Mutationen in die Zielgenomregionen einer Reihe von nützlichen Inzucht-Mausstämmen einzuschleusen. Unser Team hat über 200 Genkassetten-Knock-in-Mauslinien und über 110 gefloxte Mauslinien durch Zygoten-Mikroinjektion von CRISPR-Cas9 auf Anfrage aus mehreren Ländern, darunter Japan, hergestellt. Einige dieser Genom-Editierungen verwendeten BALB/c-, C3H/HeJ- und C57BL/6N-Inzuchtstämme, die meisten verwendeten jedoch C57BL/6J. Im Gegensatz zur Elektroporationsmethode ist die Genom-Editierung durch Mikroinjektion von Zygoten in verschiedenen Inzuchtstämmen von Mäusen nicht so einfach. Genkassetten-Knock-in- und Flox-Mäuse auf genetischem Hintergrund mit einfacher Inzucht sind jedoch ebenso wichtig wie genetisch humanisierte, fluoreszierende Reporter- und bedingte Knockout-Mausmodelle. Daher wird in diesem Artikel das Protokoll für die Zygoten-Mikroinjektion von CRISPR-Faktoren und doppelsträngigen DNA-Donoren in C57BL/6J-Mäusen zur Erzeugung von Genkassetten-Knock-in- und Flox-Mäusen vorgestellt. Dieser Artikel konzentriert sich ausschließlich auf die Kerninjektion und nicht auf die zytoplasmatische Injektion. Neben der Mikroinjektion von Zygoten skizzieren wir den Zeitplan für den Produktionsprozess und periphere Techniken wie die Induktion der Superovulation und den Embryotransfer.
Knock-in-Mäuse, bei denen die beabsichtigten exogenen Gene an den Zielorten eingeführt werden, werden in vielen In-vivo-Studien häufig als genhumanisierte Mäuse, fluoreszierende Reportermäuse und Cre-Treibermäuse verwendet 1,2. Wenn Knock-in-Mutationen durch Genom-Editierung in Mauszygoten induziert werden, wird einzelsträngige DNA (einzelsträngige Oligo-DNA-Donoren, ssODN) oder doppelsträngige DNA (dsDNA) als Spender-DNA verwendet 2,3. ssODN wird hauptsächlich verwendet, um relativ kurze Genfragmente von weniger als 200 bp4 einzuschlagen. Es ist möglich, Fragmente, die länger als 1 kb DNA sind, mit langen ssODNs (lsODN)5,6 einzuknocken, ihre Herstellung ist jedoch zeitaufwändig. Bei Verwendung von dsDNA-Spendern können Genkassetten (>1 kb) Knock-in-Mäuse ohne aufwändige Spender-DNA-Präparation erzeugt werden7.
Der Hauptvorteil der Verwendung von ssODNs besteht darin, dass Elektroporation8 Knock-in-Mäuse erzeugen kann. dsDNA-Donoren müssen jedoch durch Zygotenmikroinjektion direkt in den Zellkern eingeführt werden. Gleichzeitiges Knock-In an zwei Stellen ist erforderlich, um floxierte Mäuse zu erzeugen, bei denen jede loxP-Sequenz stromaufwärts und stromabwärts des Zielgens eingeschleust wird. Es gibt zwei Möglichkeiten, gefloxte Mäuse durch Genom-Editierung in Mauszygoten zu erzeugen – mit zwei unabhängigen ssODNs, die jeweils eine einzelne loxP-Stelle tragen, oder mit einer einzelnen dsDNA (oder lsDNA) mit einer gefloxten Sequenz; Ersteres ist sehr ineffizient 9,10,11. Die Genom-Editierung mit dsDNA-Spendern ist der einfachste Ansatz, um Mäuse mit Genkassetten, Knock-in und Floxed zu erzeugen, wenn die Umgebung für die Mikroinjektion von Zygoten förderlich ist.
Zunächst werden Mischungen aus Cas9-mRNA und sgRNA oder DNA-Vektoren, die für sgRNA und Cas9 kodieren, für die Genom-Editierung in Mauszygoten verwendet12,13. Da hochwertige und stabile Cas9-Proteine nun kostengünstig verfügbar sind, ist die Einführung von crRNA-tracrRNA-Cas9-Ribonukleoprotein (RNP) in Mauszygoten14 populär geworden. In jüngster Zeit wurden Knock-in-Mäuse mit hoher Effizienz erzeugt, indem die crRNA-tracrRNA-Cas9-RNP und die Spender-DNA in beide Vorkerne von Mauszygoten in einer Zellzyklusphase eingeführt wurden, in der ein Knock-in am wahrscheinlichsten ist15. Daher beschreibt das vorliegende Protokoll Techniken zur Herstellung verschiedener Arten von Knock-in-Mäusen durch diese Methode.
Es gibt viele nützliche Inzuchtstämme von Labormäusen16. Genetische Modifikationen innerhalb des Inzuchthintergrunds können den Einfluss des genetischen Hintergrunds auf den Phänotyp außer Acht lassen. Dieser Artikel beschreibt eine Methode zur Induktion von Genkassetten-Knock-in- und Floxed-Mutationen in der Zygote der am häufigsten verwendeten Inzucht-Mauslinie, der C57BL/6J17. Darüber hinaus werden auch der Zeitplan für die Erzeugung genetisch veränderter Mäuse und die verwendeten peripheren Techniken diskutiert, einschließlich der Induktion der Superovulation und des Embryotransfers.
In der vorliegenden Studie wurden frische (nicht gefroren-aufgetaute) C57BL/6J-Mauszygoten, die aus natürlicher Paarung gewonnen wurden, für die Genom-Editing-Mausproduktion verwendet. Durch die Injektion von crRNA-tracrRNA-Cas9 und Spender-DNA (RNPD) in beide Vorkerne dieser Zygoten in einer Zellzyklusphase, in der ein Knock-in am wahrscheinlichsten ist, wurden Genkassetten-Knock-in- und Floxed-Mäuse mit einer hohen Geburtenrate und ausreichender Genom-Editing-Effizienz erzeugt. Die aktuelle Studie stärkt die Erweiterbarkeit der SPRINT-CRISPR-Methode15, wo sie auch im genetischen Hintergrund von C57BL/6J eine ausreichende Knock-in-Effizienz gewährleistet und auf die Produktion von gefloxten Mäusen angewendet werden kann.
Die Elektroporation ist aufgrund der geringen Kosten der experimentellen Geräte und der Leichtigkeit des Erlernens der Technik eine stark verallgemeinerte Methode zur Herstellung genomeditierter Mäuse8. Darüber hinaus benötigt die i-GONAD-Methode19, bei der die Genom-Editierung mit im Eileiter vorhandenen Präimplantationsembryonen durchgeführt wird, keine Empfängermaus. Im Vergleich zu diesen Methoden ist die hier vorgestellte Methode kostspielig und zeitaufwändig bei der Vorbereitung und Wartung einer experimentellen Umgebung sowohl in Bezug auf Hardware als auch auf Software. Sobald die Versuchsanlagen jedoch eingerichtet sind, können komplexe Genkassetten-Knock-in- und Flox-Mäuse nur mit kommerziell erhältlichen CRISPR-Elementen (crRNA, tracrRNA und Cas9-Protein) und einer einfachen, kleinen Menge eines zirkulären Plasmidvektors hergestellt werden, der als Spender-DNA verwendet werden kann. Dies bedeutet, dass viele komplexe genomeditierte Mauslinien hergestellt werden können, ohne dass zeitaufwändige (oder relativ teure) lsODN 5,6– oder Adeno-assoziierte Virusvektoren20 hergestellt werden müssen.
Im Gegensatz zur ursprünglichen SPRINT-CRISPR-Methode15 wurden frische (gefroren-aufgetaute) Zygoten verwendet. Bei der Gewinnung frischer Zygoten durch natürliche Paarung können die technischen Fehler, die bei der In-vitro-Fertilisation oder beim Einfrieren und Auftauen auftreten können, ignoriert werden. Außerdem kann der Prozess der Embryonenmanipulation nach dem aktuellen Ansatz in etwa einem halben Tag abgeschlossen werden (Abbildung 1). Auf der anderen Seite beinhalten einige Einschränkungen des vorliegenden Verfahrens die Notwendigkeit vieler männlicher Mäuse, die lose Kontrolle des Befruchtungszeitpunkts und die begrenzte Fähigkeit, die Anzahl der Zygoten für die Mikroinjektion vollständig vorherzusagen. Im Vergleich zur ursprünglichen SPRINT-CRISPR-Methode kann diese Methode eine höhere Geburtenrate aufweisen (Tabelle 1). Trotzdem kann nicht der Schluss gezogen werden, dass die gegenwärtige Methode in Bezug auf die Geburtenrate besser ist, da sich die Versuchsleiter, die Zielgene, die genetischen Hintergründe und der Zeitpunkt der Embryonenbestätigung unterscheiden.
Wie in Tabelle 1 gezeigt, hatte eine große Anzahl von Mäusen in den meisten Genkassetten-Knock-in-Projekten zufällige Integrationsallele. Die zufällige Integration muss eliminiert werden, da sie zu einer unbeabsichtigten Störung endogener Gene und einer ektopischen Expression von Transgenen führen kann. Die Herausforderung für die Zukunft besteht darin, experimentelle Bedingungen zu finden, die die Anzahl der zufälligen Integrationsereignisse reduzieren und gleichzeitig eine ausreichende Knock-in-Effizienz aufrechterhalten.
Fast die gesamte Genom-Editierung von Mauszygoten unter Verwendung von Genom-Editing-Effektoren, die zu DNA-Doppelstrangbrüchen führen, induziert wahrscheinlich unbeabsichtigte Mutationen an den Zielstellen 9,21. Die Ergebnisse dieser unbeabsichtigten On-Target-Mutationen werden hier nicht beschrieben, da wir uns nicht in einer Situation befinden, in der die nächste Generation von Mäusen so gesteuert werden kann, dass sie eindeutige Beweise dafür vorlegen können. Der beste Weg, um die Besorgnis einer Verwechslung auszuschließen, die durch unbeabsichtigte On-Target-Mutagenese verursacht wird, besteht darin, die nächste Generation von Mäusen zu erhalten, indem Gründer mit Wildtyp-Mäusen gepaart werden, anstatt Gründer zu kreuzen. Prinzipiell handelt es sich bei den aus dieser Kreuzung resultierenden N1-Mäusen auf einer Seite des Allels um Wildtyp-Mäuse (WT), d.h. wenn das beabsichtigte knock-in-Allel (KI) nachgewiesen wird, sind sie WT/KI-heterozygot. Daher ist die On-Target-Mutagenese bei der Labormaus, die einen relativ schnellen Lebenszyklus hat und ein produktives Tier ist, kein kritisches Problem. Weitere Verbesserungen sind jedoch erforderlich, wenn diese Technologie auf relativ große Säugetiere angewendet wird.
Es wurde bestätigt, dass diese Technologie Genkassetten-Knock-in-Mäuse in anderen Inzuchtstämmen als C57BL/6J erzeugen kann, aber eine ausreichende Anzahl von Projekten ist nicht gesichert und die Daten sind sehr variabel. Aus diesem Grund sind diese Informationen in der vorliegenden Studie nicht enthalten. Es wird angenommen, dass weitere Studien zu diesem Thema notwendig sein werden, um die Genetik der Maus und die Erforschung von Krankheitsmodellen voranzutreiben.
The authors have nothing to disclose.
Diese Arbeit wurde unterstützt von Scientific Research (B) (19H03142: an SM), Scientific Research (A) (20H00444: an FS), Scientific Research (A) (21H04838: an SM) und Scientific Research on Innovative Areas “Platform of Advanced Animal Model Support” (16H06276: an ST) des Ministeriums für Bildung, Kultur, Sport, Wissenschaft und Technologie. Die Geldgeber spielten keine Rolle beim Studiendesign, der Datenerhebung und -analyse, der Entscheidung über die Veröffentlichung oder der Erstellung von Manuskripten. Wir danken Ryoichi Mori für seine hilfreiche Diskussion über das Design der Genom-Editierung.
Atipamezole Hydrochloride | ZENOAQ | – | |
Autoclip Wound Clip | BD | 427631 | |
Autoclip Wound Clip Applier | BD | 427630 | |
Butorphanol | Meiji Seika Pharma | – | |
C57BL/6J mice | Jackson Laboratory Japan | – | older than 10 weeks old |
Calibrated Pipet, 100ul | Drummond Scientific Company | 2-000-100 | for collecting zygote and embryo transfer |
Cas9 | Thermo Fisher Scientific | A36499 | |
Cas9 Nuclease Reaction Buffer | NEB | B7203 | |
CellTram 4r oil | Eppendorf | 5196000030 | |
CRISPOR | http://crispor.tefor.net/ | web tool for genome editing experiments with the CRISPR-Cas9 system | |
crRNA | IDT | – | |
Gel/PCR Extraction Kit | FastGene | FG-91302 | |
hCG | ASKA Animal Health | – | |
Hyaluronidase | Merck Sigma-Aldrich | H3884 | |
ICR mice | Jackson Laboratory Japan | – | older than 10 weeks old, weight 28 G or more |
Inverted microscope | Leica | ||
KOnezumi | https://www.md.tsukuba.ac.jp/LabAnimalResCNT/KOanimals/konezumi.html | a web application for automating gene disruption strategies to generate knockout mice | |
M16 medium | Merck Sigma-Aldrich | M7292 | |
M2 medium | Merck Sigma-Aldrich | M7167 | |
Medetomidine | ZENOAQ | – | |
Micro shears | Natsume Seisakusho | MB-54-1 | |
Microforge | Narishige | MF-900 | for fire polishing of holding pipette and bending the microinjection needle |
Micromanipulator units | Narishige | ||
Micropipette puller | Sutter Instrument | P-1000 | programmable pipette puller |
Midazolam | Maruishi Pharmaceutical | – | |
MILLEX-GV 0.22 µm filter | Merck Millipore | SLGV033R | |
Mineral oil | Nacalai | 26114-75 | for zygote culture and injection chamber |
Petri dish (35mm, untreated) | Iwaki | 1000-035 | for zygote culture |
PIEZO micromanipulator | PRIME TECH | PMM-150 | |
Plasmid Mini Kit | FastGene | FG-90502 | mini prep spin column kit |
PMM Operation Liquid | PRIME TECH | KIT-A | operation liquid for microinjection |
PMSG | ASKA Animal Health | – | |
Polyvinylpyrrolidone | Merck Sigma-Aldrich | P5288 | |
RNase | QIAGEN | 19101 | |
RNase Free Water | IDT | – | tracrRNA Accessory Reagents |
Serrefine clamp | Natsume Seisakusho | C-18 | |
Sodium dodecyl sulfate | SIGMA | 151-21-3 | |
Suture needle with thread | Natsume Seisakusho | C11-60B2 | |
Thin wall borosilicate glass without filament |
Sutter Instrument | B100-75-10 | for microinjection needle and holding pipette |
tracrRNA | IDT | – |