Summary

탁구 스트로크 중 발놀림의 운동 특성 비교: 크로스 스텝 및 체이스 스텝

Published: June 16, 2021
doi:

Summary

이 연구는 탁구에서 치기 도중 교차 단계와 chasse 단계 사이 지상 반응 힘 특성을 조사하기 위하여 프로토콜을 제시합니다.

Abstract

크로스 스텝과 체이스 단계는 탁구의 기본 단계입니다. 이 연구는 탁구에서 치기 도중 교차 단계와 chasse 단계 사이 지상 반응 힘 특성을 조사하기 위하여 프로토콜을 제시합니다. 16 명의 건강한 남성 국가 수준 탁구 선수 (나이 : 20.75 ± 2.06 년)는 실험의 목적과 세부 사항을 이해 한 후 실험에 참여하기 위해 자원했습니다. 모든 참가자는 각각 크로스 스텝과 체이스 스텝으로 대상 구역에 공을 맞히도록 요청받았습니다. 전방 후방, 내측 측측 및 참가자의 수직 방향에서의 지상 반응 력은 힘 플랫폼에 의해 측정되었다. 이 연구의 주요 발견은 교차 단계 발놀림(0.89 ± 0.21)의 후방 지상 반응력이 체이스 스텝 풋워크(0.82 ± 0.18)보다 현저히 컸다는 것이었다. 그러나, 크로스스텝 풋워크(-0.38 ± 0.21)의 측면 지상 반응력은 체이스 스텝 풋워크(-0.46 ± 0.29)보다 현저히 낮았다(<-0.46 ± 0.29). 교차 단계 발놀림(1.73 ± 0.19)의 수직 접지 반응력뿐만 아니라 체이스 스텝 풋워크(1.9 ± 0.33)보다 현저히 낮았다(p < 0.001). 운동 체인의 메커니즘에 기초하여, 슬라이딩 스트로크의 더 나은 낮은 사지 동적 성능은 에너지 전송에 도움이 될 수 있으므로 스윙 속도에 게인을 가져올 수 있습니다. 초보자는 기술적으로 공을 칠 수있는 체이스 단계에서 시작하고 크로스 단계의 기술을 연습해야합니다.

Introduction

탁구는 100년 이상 스포츠 트레이닝과 대회연습에서 지속적으로 발전해 왔습니다. 경제 세계화와 문화 교류를 통해 탁구는2,3개국에서급속히 발전해 왔습니다. 예를 들어 크로아티아에서는 탁구뿐만 아니라 대학, 학교, 기숙사4에서도테니스를 치게 됩니다. 운동 선수의 경우 스포츠 분석의 설립은 훈련과 경쟁에 도움이됩니다5. 탁구 대회에서 선수들은6경기를이기기 위해 좋은 전략이 필요합니다. 또한, 풋워크는 탁구에서 마스터해야 하는 기술이며, 탁구 훈련의 기초이자 핵심 포인트 중 하나입니다. 체이스 스텝과 크로스 스텝은 탁구7의기본 단계입니다. 모든 스포츠 기술에는 기본적인 기계적 구조가 있습니다. 생체 역학의 연구는 탁구 기술의 진행 및 개발에 높은 관심입니다. 훈련과 대회에서 탁구 선수들은7단계를통해 정확한 위치를 찾습니다. 따라서 탁구 단계를 연구할 필요가 있습니다.

아시아 선수들이 훈련 중과 대회8에서유럽 선수들보다 더 자주 걸음을 내디딘 가운데, 다른 지역의 탁구 선수의 단계에차이가 있습니다. 경기 중, 높은 수준의 탁구 선수는 더 짧은 시간에 공을 칠 것입니다, 더 꾸준한 단계에서, 다음 공을 칠 충분한 시간이9. 탁구에서는 크로스 스텝 타격 동작으로 인해 공을 구하는 기술적 인 액션으로 인해 높은 품질로 타격 액션을 완료 할 수 없습니다. 반대로, 크로스 스텝 타격과는 달리, 체이스 스텝 타격은 일반적인 기술적 액션이므로, 선수들은 스트로크의 품질을 보장하기 위해 연습을 통해 타격 기술 적 행동을 더 잘 파악할 수 있습니다. 체이스 단계는 드라이브 다리 (오른쪽 다리)가 오른쪽 (공 쪽으로) 이동한 다음 왼쪽 다리가 움직이면 됩니다. 크로스 스텝은 드라이브 다리(오른쪽 다리)가 먼 거리에서 오른쪽(공 쪽으로) 이동하고 왼쪽 다리가 움직이지 않는 경우입니다.

이전 연구를 통해, 낮은 사지 근육탁구 성능 에 중요 한 역할을10. 탁구는 테니스 동작과 유사합니다. 서브 스킬11의다른 수준을 가진 테니스 선수의 낮은 사지의 운전 안정성에 차이가 있습니다. 탁구는 무릎 굴곡과 트렁크(12)의비대칭 비틀림을 포함한다. 탁구 선수의 실력을 향상시키기 위해 골반13의회전에주의를 기울여야합니다. 포핸드 루프를 플레이할 때, 우수한 탁구 선수는 더 나은 단독 제어 능력을 가지고14. 높은 수준의 탁구 선수는 발바닥 압력 편차를 더 잘 제어하고, 내부 및 외부 압력 편차를 증가시키고, 전방 및 후압 편차를 감소시킬 수있습니다(15). 스트레이트 샷과 비교하여, 대각선 샷은 스윙 동안 더 큰 무릎 연장을 가지고16. 탁구 서비스 기술은 다양하며 복잡한 생체 역학적 특성을 가지고 있습니다. 스탠딩 서브에 비해 스쿼팅 서브는 더 높은 하반신드라이브(17)가필요합니다. 초보자와 비교하여, 엘리트 선수는 크로스 단계 운동에서 자신의 보폭에 더유연7.

과학의 발전이 증가하고 탁구 기술의 지속적인 발전과 함께, 점점 더 많은 선수와 연구원이 탁구에 합류했으며, 이를 위해서는 스포츠를 지원하기 위해 고품질의 생체 기계 연구가 필요합니다. 그러나 탁구의 복잡성으로 인해 연구자들이 생체역학1을측정하기가 어렵습니다. 탁구의 낮은 사지의 생체 역학에 대한 몇 가지 연구가 있습니다. 이 연구의 목적은 라켓 리드와 스윙의 움직임에 엘리트 대학 탁구 선수의 지상 반응 힘을 측정하고 교차 단계. 두 단계의 접지 반응 력 데이터를 비교한다. 이 연구의 첫 번째 가설은 체이스 단계와 교차 단계는 다른 지상 반응 힘 특성을 가지고 있다는 것입니다. 체이스 단계와 크로스 단계의 지상 반응 힘은 탁구 선수에 대한 지침과 제안을 제공하는 두 가지 단계의 운동 데이터를 얻는 데 사용됩니다.

Protocol

이 연구는 중국 닝보 대학의 인간 윤리위원회의 승인을 받았습니다. 그들은 목표, 세부 사항, 요구 사항, 탁구 실험의 실험 절차에 대해 들었다 후 서면 정보에 입각한 동의는 모든 과목에서 얻었다. 1. 탁구를 위한 실험실 준비 USB 동글을 PC의 병렬 포트에 삽입하고 모션 캡처 적외선 카메라와 아날로그-디지털 컨버터를 엽니다.참고: 본 실험실에서는 힘 플랫폼(1000Hz?…

Representative Results

도 2 및 표 2에도시된 바와 같이, 교차 단계 풋워크(0.89 ± 0.21)의 후방 지상 반응력은 체이스 스텝 풋워크(0.82 ± 0.18)에 비해 상당히 컸다. 그러나, 크로스스텝 풋워크(-0.38 ± 0.21)의 측면 지상 반응력은 체이스 스텝 풋워크(-0.46 ± 0.29)보다 현저히 낮았다(<-0.38 ± 0.21). 또한, 교차단계 발놀림(1.73 ± 0.19)의 수직접지 반응력은 체이스 스텝 풋워크(1.9±0.33)보다 현저히 낮?…

Discussion

이 연구의 목적은 탁구에서 뇌졸중 중 크로스 스텝과 체이스 단계 사이의 지상 반응 력 특성을 조사하는 것입니다. 이 연구 결과의 중요한 사실 인정은 여기에서 명시됩니다. 크로스 스텝 풋워크의 전방 지상 반응력은 체이스 스텝 풋워크보다 훨씬 컸다. 크로스 스텝 풋워크의 측면 접지 반응력은 체이스 스텝 풋워크보다 현저히 낮았다. 크로스 스텝 풋워크의 수직 접지 반응력은 차스 스텝 풋워?…

Offenlegungen

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

이 작품은 중국 국립 자연 과학 재단 (81772423 제)에 의해 지원되었다. 저자는이 연구에 참여 탁구 선수에게 감사드립니다.

Materials

14 mm Diameter Passive Retro-reflective Marker Oxford Metrics Ltd., Oxford, UK n=22
Double Adhesive Tape Oxford Metrics Ltd., Oxford, UK For fixing markers to skin
Force Platform Advanced Mechanical Technology, Inc. Measure ground reaction force
Motion Tracking Cameras Oxford Metrics Ltd., Oxford, UK n= 8
T-Frame Oxford Metrics Ltd., Oxford, UK
Valid Dongle Oxford Metrics Ltd., Oxford, UK Vicon Nexus 1.4.116
Vicon Datastation ADC Oxford Metrics Ltd., Oxford, UK

Referenzen

  1. Kondrič, M., Zagatto, A. M., Sekulić, D. The physiological demands of table tennis: a review. Journal of Sports Science & Medicine. 12 (3), 362 (2013).
  2. Mueller, F. F., Gibbs, M. R. A physical three-way interactive game based on table tennis. Proceedings of the 4th Australasian Conference on Interactive Entertainment. , 1-7 (2007).
  3. Mueller, F. F., Gibbs, M. A table tennis game for three players. Proceedings of the 18th Australia conference on Computer-Human Interaction: Design: Activities, Artefacts and Environments. , 321-324 (2006).
  4. Furjan-Mandić, G., Kondrič, M., Tušak, M., Rausavljević, N., Kondrič, L. Sports students’ motivation for participating in table tennis at the faculty of kinesiology in Zagreb. International Journal of Table Tennis Sciences. 6, 44-47 (2010).
  5. Wang, Y., Chen, M., Wang, X., Chan, R. H., Li, W. J. IoT for next-generation racket sports training. Internet of Things Journal. 5 (6), 4558-4566 (2018).
  6. Muelling, K., Boularias, A., Mohler, B., Schölkopf, B., Peters, J. Learning strategies in table tennis using inverse reinforcement learning. Biological Cybernetics. 108 (5), 603-619 (2014).
  7. Shao, S., et al. Mechanical character of lower limb for table tennis cross step maneuver. International Journal of Sports Science & Coaching. 15 (4), 552-561 (2020).
  8. Malagoli Lanzoni, I., Di Michele, R., Merni, F. A notational analysis of shot characteristics in top-level table tennis players. European Journal of Sport Science. 14 (4), 309-317 (2014).
  9. Qian, J., Zhang, Y., Baker, J. S., Gu, Y. Effects of performance level on lower limb kinematics during table tennis forehand loop. Acta of Bioengineering and Biomechanics. 18 (3), (2016).
  10. Le Mansec, Y., Dorel, S., Hug, F., Jubeau, M. Lower limb muscle activity during table tennis strokes. Sports Biomechanics. 17 (4), 442-452 (2018).
  11. Girard, O., Micallef, J. -. P., Millet, G. P. Lower-limb activity during the power serve in tennis: effects of performance level. Medicine and Science in Sports and Exercise. 37 (6), 1021-1029 (2005).
  12. Rajabi, R., Johnson, G. M., Alizadeh, M. H., Meghdadi, N. Radiographic knee osteoarthritis in ex-elite table tennis players. Musculoskeletal Disorders. 13 (1), 1-6 (2012).
  13. Malagoli Lanzoni, I., Bartolomei, S., Di Michele, R., Fantozzi, S. A kinematic comparison between long-line and cross-court top spin forehand in competitive table tennis players. Journal of Sports Sciences. 36 (23), 2637-2643 (2018).
  14. Fu, F., et al. Comparison of center of pressure trajectory characteristics in table tennis during topspin forehand loop between superior and intermediate players. International Journal of Sports Science & Coaching. 11 (4), 559-565 (2016).
  15. He, Y., et al. Comparing the kinematic characteristics of the lower limbs in table tennis: Differences between diagonal and straight shots using the forehand loop. Journal of Sports Science & Medicine. 19 (3), 522 (2020).
  16. Wong, D. W. -. C., Lee, W. C. -. C., Lam, W. -. K. Biomechanics of table tennis: a systematic scoping review of playing levels and maneuvers. Applied Sciences. 10 (15), 5203 (2020).
  17. Yu, C., Shao, S., Baker, J. S., Gu, Y. Comparing the biomechanical characteristics between squat and standing serves in female table tennis athletes. PeerJ. 6, 4760 (2018).
  18. Marsan, T., Rouch, P., Thoreux, P., Jacquet-Yquel, R., Sauret, C. Estimating the GRF under one foot knowing the other one during table tennis strokes: a preliminary study. Computer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering. 23, 192-193 (2020).
  19. Yu, C., Shao, S., Baker, J. S., Awrejcewicz, J., Gu, Y. A comparative biomechanical analysis of the performance level on chasse step in table tennis. International Journal of Sports Science & Coaching. 14 (3), 372-382 (2019).
  20. Kibler, W., Van Der Meer, D. Mastering the kinetic chain. World-Class Tennis Technique. , 99-113 (2001).
  21. Elliott, B. Biomechanics and tennis. British Journal of Sports Medicine. 40 (5), 392-396 (2006).
  22. Lam, W. -. K., Fan, J. -. X., Zheng, Y., Lee, W. C. -. C. Joint and plantar loading in table tennis topspin forehand with different footwork. European Journal of Sport Science. 19 (4), 471-479 (2019).
  23. Seeley, M. K., Funk, M. D., Denning, W. M., Hager, R. L., Hopkins, J. T. Tennis forehand kinematics change as post-impact ball speed is altered. Sports Biomechanics. 10 (4), 415-426 (2011).
  24. Reid, M., Elliott, B., Alderson, J. Lower-limb coordination and shoulder joint mechanics in the tennis serve. Medicine Science in Sports Exercise. 40 (2), 308 (2008).
  25. He, Y., Lyu, X., Sun, D., Baker, J. S., Gu, Y. The kinematic analysis of the lower limb during topspin forehand loop between different level table tennis athletes. PeerJ. 9, 10841 (2021).
  26. Shimokawa, R., Nelson, A., Zois, J. Does ground-reaction force influence post-impact ball speed in the tennis forehand groundstroke. Sports Biomechanics. , 1-11 (2020).

Play Video

Diesen Artikel zitieren
Zhou, H., He, Y., Yang, X., Ren, F., Ugbolue, U. C., Gu, Y. Comparison of Kinetic Characteristics of Footwork during Stroke in Table Tennis: Cross-Step and Chasse Step. J. Vis. Exp. (172), e62571, doi:10.3791/62571 (2021).

View Video