Main virtuelle avec mouvement ambigu entre l’auto et l’autre origine : sens de la propriété et agence « autres produits »
Summary
Alors que des recherches antérieures sur la conscience de soi corporelle supposaient que les mouvements d’auto-origine et d’autres origines étaient perceptuellement discernables, ce protocole leur permet d’être ambigus sur une main virtuelle avec des mouvements légers involontaires. Cela nous permet d’observer son expérience formée par SoO et soa produit par d’autres, plutôt que l’absence de SoA.
Abstract
Le sentiment qu’une partie du corps est son propre corps (sentiment d’appartenance; SoO) et le sentiment basé sur la relation causale entre sa volonté et l’action (sens de l’action; SoA) ont été reconnus comme la base de notre conscience de soi corporelle. Auparavant, l’illusoire SoO sur une fausse partie du corps (par exemple, la main en caoutchouc) a été introduit comme l’illusion de la main en caoutchouc (RHI). En outre, il a été déterminé que l’on pouvait également évoquer un SoA sur un objet avec des mouvements liés à l’intention antérieure de l’un. D’autre part, la postdicte de notre spontanéité implique qu’il est essentiellement inséparable que les actions proviennent de soi ou d’autres. En d’autres termes, notre SoA ou nos expériences quotidiennes sont obtenues dans des scénarios inséparables. Toutefois, des recherches antérieures ont maintenu la prémisse que les mouvements d’auto-origine et d’autres origines sont perceptuellement discernables. Ici, nous mettons en œuvre un protocole pour rendre ces aspects ambigus pour les participants et pour estimer s’ils peuvent se sentir SoO et / ou SoA et comment. À cette fin, nous utilisons une expérience utilisant la réalité virtuelle, sous laquelle les participants observent les doigts virtuels se déplaçant très lentement (ou rapidement ou pas) tandis que leurs propres doigts ne bougent pas. Pour l’évaluation du SoO illusoire, des mesures des réponses de conductance de peau contre une menace de couteau sont adoptées. En outre, nous introduisons des entrevues en face-à-face pour déterminer si les sentiments concernant le mouvement lent correspondent à la définition conventionnelle soa. Nos résultats représentatifs suggèrent que le SoO est évoqué sur la main, et diverses attitudes d’accepter son mouvement comme le propre du participant avec la conscience qu’ils n’ont pas été à l’origine, il sont rapportés par la majorité. Comme le montrent les résultats, la nouveauté de ce protocole est de découvrir que dans une telle situation, le SoO coopère avec un SoA produit à l’extérieur pour établir sa propre expérience corporelle plutôt que l’indépendance de la SoO et soa.
Introduction
Comment perçoit-on son corps ou les actions que l’on a accomplies comme les siens ? Ces sensations constituent notre conscience de soi corporelle et notre propre expérience. Une telle question, en particulier en termes de « soi minimal », a été considéré comme composé d’un sentiment d’appartenance (SoO), le sentiment de sentir le corps comme le sien, et un sens de l’agence (SoA), le sens de la paternité sur le mouvement corporel1. De nombreuses études sur soo/soa ont été basées sur le modèle de comparaison2, dans lequel ses actions sont soumises à des processus de comparaisoninterne 3,4,5,6. Le modèle de comparaison décrit une boucle d’alimentation vers l’avant reliant l’intention à une prédiction de son mouvement et une boucle de rétroaction reliant la rétroaction sensorielle à la prédiction; ces boucles ont été reconnues comme le SoA et soo, respectivement1,6.
Comme moyen d’investigation expérimentale, des illusions de transfert de corps ont été employées. Une approche typique est l’illusion de la main en caoutchouc (RHI), dans laquelle caresser synchrone des mains cachées des participants et de fausses mains situées en face d’eux évoque la propriété illusoire de la fausse main7. Bien que l’IRS d’origine ne se réfère qu’au SoO, les récentes implémentations de l’IRS équipées d’une main mobile ont permis d’évaluer le mécanisme de SoA comme donnant des expériences d’appariement des boucles d’alimentation vers l’avant aux participants. Bien que le SoO et soa coïncident dans le comportement normal1, ils peuvent être indépendants les uns des autres, et les deux peuvent être évoqués séparément. Par exemple, si les participants sont montrés un avatar, ils ne se sentent qu’un SoO faible, mais pas un SoA, ou si les participants voient leur main cacher leur pouce du point de vue d’une troisième personne, ils ne se sentent qu’un SoA, mais pas un SoO8. Un SoO obtenu par un SoA a également été rapporté9, et la relation entre les deux et comment les deux ensemble produisent la conscience corporelle sont encore des questions ouvertes.
Bien que SoA soit un terme large, il est généralement considéré comme une sensation d’action générée tout en s’auto-détaché du monde extérieur. En ce sens, afin d’évaluer expérimentalement le SoA, on suppose que les participants eux-mêmes manipulent le corps réel ou le faux corps, par exemple, à l’aide d’une image de la main projetée surun écran 10, une fausse main située sur un poteauen bois 11, ou une main située sur une couverture au-dessus de la main du participant12,13. Dans ces études, lorsque la fausse main visible a été synchronisée avec le mouvement généré par les participants, l’émergence du SoA a été confirmée. En outre, lorsque les mouvements ont été générés à l’extérieur non pas par un participant, mais par un expérimentateur utilisant une connexion physique à la main, il a été confirmé que l’absence de la SoA pourrait se produire, tandis que le SoO a été conservé. Dans ces études, une paire d’absences et de présence de l’agence a été mise en œuvre par une paire de mouvements d’origine autres et auto-pour le participant.
La question se pose : l’absence de soa implique-t-elle que le mouvement du corps est fait par d’autres, sauf celui-ci ? Y a-t-il une séparation claire entre moi et les autres? Cependant, je pourrais impliquer l’inconscience qui pourrait être d’autres en moi- même. En ce qui concerne l’inconscience, on ne peut pas déterminer si un mouvement provient de soi-même ou des autres. Bien que la sensation de convulsion autonome soit destinée à être pertinente pour l’inconscience, les configurations expérimentales précédentes n’ont pas prêté attention à l’ambiguïté du soi et des autres. Pour impliquer le mouvement inconscient dans une expérience, il faut implémenter un mouvement virtuel qui ne peut pas être facilement déterminé comme provenant du participant ou d’autres personnes. Une telle ambiguïté du participant et d’autres personnes est également observée dans la discussion sur le « potentiel de préparation» 14. Le potentiel de préparation précédant le libre volonté et la conscience intentionnelle peut être comparé aux autres et à moi dans un cerveau, respectivement15. En d’autres termes, le moi et les autres en soi sont inséparables les uns des autres. En fait, sur le plan comportementaux, il a été souligné que SoA pouvait être acquise d’une manière postdictive16,17. Considérant que notre soa ou conscience de soi corporelle pourrait être acquise dans une telle ambiguïté de soi/autre, alors que des recherches antérieures sur SoO/SoA ont été menées après les avoir distinguées perceptuellement, il est nécessaire d’étudier quel genre d’expérience subjective se produit lorsque les deux parties sont ambiguës.
Ici, nous introduisons un protocole qui nous permet d’évaluer les effets SoO/SoA sur une main virtuelle avec de légers mouvements de telle sorte qu’il n’est pas clair si le mouvement est auto-ou autre-origine. Plus précisément, à l’aide de la réalité virtuelle (VR), nos participants ont été faits pour voir une main virtuelle du point de vue de la première personne à travers un écran monté sur la tête (HMD) sans dire à qui appartient la main. Leur main a reçu un stimulus tactile (caressant avec un pinceau) en synchronisation avec le mouvement de brosse sur la main montré dans HMD, et puis, après une minute, les doigts dans la vidéo commencent soudainement à se déplacer lentement. À titre de comparaison, nous avons mené six essais pour chaque participant, suivant trois conditions (en double) : pas de mouvement de la main, de mouvement lent (ambiguïté entre l’auto-origine et l’autre origine) et de mouvement rapide (clairement pas l’auto-mais l’autre origine). Pour évaluer le SoO, des mesures de réponse de conductance de peau (SCR) ont été adoptées. Le changement dans SCR lors d’une présentation d’une menace a été utilisé comme un indicateur del’auto corporelle 18,19,20, car il fournit une estimation en ligne et objective. Dans cette étude, nous avons défini SCR résultant d’une menace de couteau suivant le mouvement de main comme l’intensité du SoO18,19. De plus, pour l’évaluation du SoA, des rapports subjectifs ont été recueillis à l’aide d’entrevues en personne après toutes les procédures d’IRS. En l’espèce, on pourrait présument qu’un tel mouvement ambigu entre l’auto-origine et l’autre origine ferait en sorte que le mouvement corporel provenant d’un autre soit perçu comme le propre du participant. Une telle réécriture de la relation causale dans soa ne peut pas être saisie par la méthode prééditée pour simplement évaluer la cohérence entre son intention et son action. Par conséquent, alors que dans les études rhi conventionnelles, les participants ont été tenus de marquer des déclarations données décrivant la sensation13, ce protocole permet aux participants de décrire leurs sensations dans leurs propres mots. Une fois que les rapports subjectifs sont recueillis de cette manière, les étapes de classification et d’évaluation sont préparées. Ces séries nous permettent non seulement de déterminer si SoA était présent ou absent, mais aussi d’observer comment leurs sensations, qui ont été acceptées comme leur propre expérience, différaient du SoA stéréotypé.
Protocol
Representative Results
Discussion
Le but de ce protocole est de mettre en évidence l’inséparabilité inhérente de savoir si l’origine de l’action est le soi du participant ou un autre. On pourrait préséance qu’une telle inséparabilité amène les participants à accepter le mouvement d’origine étrangère comme leurs propres expériences. Ici, nous avons proposé une méthode pour recueillir les sensations dans une telle situation, se référant à la discussion conventionnelle de la SoO / SoA. Pour y parvenir, l’étape 1.13 (préparation de la vidéo) et l’étape 2.2.8 (la montrant dans des circonstances plausibles) sont obtenues en déplaçant de manière appropriée le comportement de la partie du corps observée de celle du réel. D’autres étapes soutiennent cet objectif à partir des deux points suivants. Le premier point est de rendre l’image virtuelle plus proche de la réalité. Ainsi, le monde de la vidéo est visuellement aligné sur le monde réel en ce qui concerne les caractéristiques de la main (étapes 1.4, 1.17 et 2.2.3), les paysages de laboratoire (étape 1.1), et l’expérimentateur orienté (étape 2.2.1). En outre, l’établissement de l’interaction intermodale serait également efficace, car il est considéré comme essentiel, en particulier dans l’illusion complète de transfertdu corps 24,25. Par conséquent, il serait efficace d’utiliser une image à 360 degrés (étape 1.2; correspondant à l’information visuelle et au contrôle du mouvement de la tête) et de tracer avec précision les trajectoires (étape 2.2.8; appariement de la sensation visuelle et tactile). Le deuxième point est d’élargir l’interprétation de l’information visuelle (virtuelle). Ce point a également été souligné dans une autre étude qui a rendu les participants incertains de savoir si leur point de vue dans HMD était virtuel ouréel 26. Alors que les auteurs ont atteint cet objectif en réduisant la résolution visuelle virtuelle et réelle également, dans ce protocole, nous avons appliqué les deux méthodes suivantes à l’étape 2.2.3, pour ne donner aucune information sur ce qui serait montré et pour se détendre. Ces soins semblaient fonctionner compte tenu de la réaction à une question « Devinez quelle main vous regardiez? » que nous avons demandée à tous les participants après le troisième trimestre pour confirmer la validité de ce protocole (il s’agit d’une question supplémentaire qui n’a pas besoin d’apparaître dans le protocole). Puis, plutôt que de n’avoir personne répondre correctement qu’il s’agissait d’une vidéo préenregistrée, il a été constaté que la majorité d’entre eux expérimentaient avec des incertitudes et permettaient diverses possibilités.
De plus, l’étape 2.3 est considérée comme importante pour évaluer les sentiments tels que le mouvement corporel provenant des autres est perçu comme le sien et qui peut aussi contenir des contradictions lorsqu’il est considéré objectivement. Alors que dans la méthode typique à l’aide d’un questionnaire sur SoO / SoA, les participants sont présentés les expressions préparées sur les sentiments d’abord, dans ce protocole, ils sont invités à décrire leurs sentiments dans leurs propres mots. Cela nous permet d’éviter la réinterprétation de leur expérience par les expressions données par l’expérimentateur et de recueillir des réponses contradictoires. En fait, comme nous l’avons vu plus haut, la majorité de nos participants ont indiqué que le mouvement observé était compatible avec ce qui leur était pertinent. De plus, nous avons pu recueillir les réponses « c’était comme la mienne et non la mienne » auprès de trois participants à l’étape 2.3.4. En outre, il est également remarquable que la rétroaction sensorielle illusoire ait été rapportée dans le type 3, bien que le nombre ait été petit. Les points qui n’avaient pas été observés dans les études précédentes de l’IRS pourraient nous offrir de nouvelles perspectives.
En ce qui concerne les possibilités d’améliorer et de dépanner cette méthode, un problème commun est que le traçage précis de la trajectoire du pinceau est important mais difficile. En effet, l’illusion disparaît dès que le mouvement de la brosse est asynchrone7,27. Nos sujets ont également rapporté que le sentiment d’appartenance a soudainement disparu au moment où l’expérimentateur n’a pas réussi à tracer par accident. Bien qu’il ait été rapporté que l’intensité de l’illusion augmente avec la complexité croissante et le caractère aléatoire du mouvement de la brosse, nous recommandons de prendre une trajectoire simple qui n’est pas facilement erronée plutôt que de prendre le risque. De plus, en ce qui concerne la mesure du SCR, on pourrait s’inquiéter du fait que les participants puissent s’habituer à la menace répétée du couteau. Dans certaines étudesprécédentes 19,22, cependant, l’expérience a été menée beaucoup plus de fois (par exemple, trente fois19). Ce protocole propose deux essais pour chaque condition, pour un total de six fois par participant pour réduire leur fardeau, comme le nombre minimum de fois qui révélerait la différence entre les trois conditions. En outre, il est possible d’envisager d’augmenter le nombre d’essais pour une collecte de données plus fiable sur le plan statistique et d’étudier l’effet de l’itération de l’essai. Un autre point, notre tableau des matériaux montre l’ensemble de l’équipement que nous avons utilisé pour obtenir nos résultats représentatifs. Toutefois, d’autant plus que les fabricants d’affichage montés sur la tête sont fréquemment mis à jour vers de nouveaux produits, le numéro de catalogue (Oculus DK2) dans la table est maintenant interrompu. Actuellement, la même expérience peut être effectuée en utilisant le dernier modèle (Oculus Rift S ou Quest 2; dans ce cas, l’affichage correspondant est un PC avec Windows OS au lieu de Mac OS), et nous vous recommandons de réaliser avec le produit disponible à ce moment-là.
Une limitation considérable de ce protocole est que l’estimation de SoA dépend de la méthode rétrospective. La raison pour laquelle l’entretien en face-à-face est fixé comme la dernière étape de la partie de la procédure expérimentale et pas seulement après les essais cibles (la piste dans l’état « lent ») tels que les méthodesgénérales 13, est d’empêcher les participants de concentrer leur attention sur la question dans les essais ultérieurs. Étant donné que ce risque a eu un plus grand impact sur l’ensemble de l’expérience, nous avons fixé l’ordre actuel. D’autre part, cette affaire dans laquelle d’autres essais sont insérés entre le procès cible et l’entrevue présente les risques que le sentiment acquis soit mitigé ou oublié. En l’espèce, cette question a été atténuée en utilisant les questions 1 et 2. En outre, l’utilisation de questionnaires généraux est encore rétrospective. Par conséquent, le développement d’une méthode de mesure qui peut être effectuée en parallèle avec l’expérience à l’aide d’indices physiologiques tels que scr pourrait être considéré comme un problème commun. En outre, il peut être possible d’observer certaines différences en comparant les tendances des rapports subjectifs à des conditions lentes et rapides. Bien que répéter des questions présente un risque d’affecter les rapports subjectifs rétrospectifs des participants, une approche possible est une comparaison entre les groupes, pour poser des questions sur une seule condition à chacun.
En résumé, ce protocole a mis en œuvre une situation dans laquelle le SoO coexiste avec le SoA qui est incohérent sur une partie du corps, créant un bon équilibre entre la différence et la cohérence entre l’état montré et l’état réel. Cette fois, par souci de simplification, la main réelle des participants est faite pour être stable et la main montrée est faite pour se déplacer légèrement, mais le cas opposé est également applicable. Dans ce cas, il est important pour chaque participant de bouger ses doigts à une vitesse et une distance uniformes; il est donc nécessaire de confirmer et de pratiquer ce processus bien à l’avance. En outre, un large éventail d’applications peuvent être imaginées, comme le cas avec un changement de forme et / ou le nombre de doigts montrés ou le cas avec l’intervention et / ou l’interaction avec les mains évidentes des autres.
Offenlegungen
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Ce travail a été soutenu par l’Université Waseda.
Materials
| display | Apple Inc. | MacBookAir | for mirroring the screen which is shown to the participants in the HMD |
| head mounted display | Oculus VR Inc. | Oculus DK2 | for dispaying the 360° videos |
| metronome apptication | ihara-product | Smart Metronome | for generate reference tones |
| SCR data acquisition device | Biopac Systems inc. | Biopac System MP150 | for SCR data mesurement |
| SCR data processing software | Biopac Systems inc. | AcqKnowledge 4.1 | for SCR data processing |
| smart phone | Apple Inc. | iPhone SE | for playing reference tones |
| statistical analyzing software | The R Foundation | R 3.4.2. | for statistical analyzing |
| 360° camera | RICOH Company Ltd. | RICOH THETA S | for preparing the videos |
Referenzen
- Gallagher, S. Philosophical conceptions of the self: Implications for cognitive science. Trends in Cognitive Sciences. 4, 14-21 (2000).
- Frith, U., De Vignemont, F. Egocentrism, allocentrism, and Asperger syndrome. Consciousness and Cognition. 14, 719-738 (2005).
- Von Helmholtz, H. . Handbuch der Physiologischen Optik. , (1866).
- Sperry, R. W. Neural basis of the spontaneous optokinetic response produced by visual inversion. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 43, 482-489 (1950).
- Richard, H., Sanford, J. F. Plasticity in human sensorimotor control. Science. 142, 45 (1963).
- Synofzik, M., Vosgerau, G., Newen, A. Beyond the comparator model: A multifactorial two-step account of agency. Consciousness and Cognition. 17, 219-239 (2008).
- Botvinick, M., Cohen, J. Rubber hands ‘feel’ touch that eyes see. Nature. 391, 756 (1998).
- Nishiyama, Y., Tatsumi, S., Nomura, S., Gunji, Y. P. My hand is not my own! Experimental elicitation of body disownership. Psychology & Neuroscience. 8, 425-434 (2015).
- Asai, T. Agency elicits body-ownership: proprioceptive drift toward a synchronously acting external proxy. Experimental Brain Research. 234, 1163-1174 (2016).
- Tsakiris, M., Longo, M. R., Haggard, P. Having a body versus moving your body: How agency structures body-ownership. Consciousness and Cognition. 15, 423-432 (2006).
- Dummer, T., Picot-Annand, A., Neal, T., Moore, C. Movement and the rubber hand illusion. Perception. 38, 271-280 (2009).
- Kalckert, A., Ehrsson, H. H. Moving a rubber hand that feels like your own a dissociation of ownership and agency. Frontiers in Human Neuroscience. 6, (2012).
- Kalckert, A., Ehrsson, H. H. The moving rubber hand illusion revisited: Comparing movements and visuotactile stimulation to induce illusory ownership. Consciousness and Cognition. 26, 117-132 (2014).
- Libet, B., Gleason, C. A., Wright, E. W., Pearl, D. K. Time of Conscious Intention To Act in Relation To Onset of Cerebral Activity (Readiness-Potential). Brain. 106, 623-642 (1983).
- Gunji, Y. P., Minoura, M., Kojima, K., Horry, Y. Free will in Bayesian and inverse Bayesian inference-driven endo-consciousness. Progress in Biophysics and Molecular Biology. 131, (2017).
- Synofzik, M., Vosgerau, G., Voss, M. The experience of agency: An interplay between prediction and postdiction. Frontiers in Psychology. 4, (2013).
- Shimojo, S. Postdiction: Its implications on visual awareness, hindsight, and sense of agency. Frontiers in Psychology. 5, 1-19 (2014).
- Armel, K. C., Ramachandran, V. S. Projecting sensations to external objects: evidence from skin conductance response. Proceedings. Biological Sciences/The Royal Society. 270, 1499-1506 (2003).
- Petkova, V. I., Ehrsson, H. H. If I were you: Perceptual illusion of body swapping. PLoS ONE. 3, (2008).
- Yuan, Y., Steed, A. Is the rubber hand illusion induced by immersive virtual reality. Proceedings – IEEE Virtual Reality. , 95-102 (2010).
- Ramachandran, V., Hirstein, W. The perception of phantom limb. Brain. 121, 1603-1630 (1998).
- Preston, C., Kuper-Smith, B. J., Henrik Ehrsson, H. Owning the body in the mirror: The effect of visual perspective and mirror view on the full-body illusion. Scientific Reports. 5, 18345 (2015).
- Dawson, M. E., Schell, A. M., Filion, D. L. The electrodermal system. Handbook of Psychophysiology. , (2006).
- Blanke, O. The Out-of-Body Experience: Disturbed Self-Processing at the Temporo-Parietal Junction. The Neuroscientist. 11, 16-24 (2005).
- Ehrsson, H. H. The experimental induction of out-of-body experiences. Science. 317, 1048 (2007).
- Suzuki, K., Wakisaka, S., Fujii, N. Substitutional Reality System: A Novel Experimental Platform for Experiencing Alternative Reality. Scientific Reports. 2, 1-9 (2012).
- Rohde, M., Luca, M., Ernst, M. O. The rubber hand illusion: Feeling of ownership and proprioceptive drift Do not go hand in hand. PLoS ONE. 6, (2011).
