Contexte olfactif charge mémoire : Présentation directe des substances odorantes
Summary
L’utilisation d’un olfactomètre pour présenter directement odorisants ouvre des possibilités intéressantes pour les chercheurs de la mémoire olfactive. Le présent document aborde les problèmes liés à cette méthode par rapport à une expérience déjà publiée sur les dépendants mémoire olfactive de contexte.
Abstract
Informations sont récupérées plus efficacement lorsque la récupération se produit dans le même contexte que celui dans lequel l’information a été d’abord encodée. C’est ce qu’on appelle mémoire dépendant de contexte (MDP). Une seule catégorie d’indices qui auraient dû être divulgués pour produire efficacement les effets du MDP sont les odeurs. Toutefois, on ignore quelles sont les conditions aux limites de ces effets de MDP. En particulier, étant donné qu’olfaction a été appelée un sens implicit, il est possible que les odeurs ne repères mnémoniques efficaces lorsqu’elles sont présentées dans le fond. Cette affirmation est encore plus probable compte tenu du fait que des recherches antérieures ont démontré les odeurs pour être pauvres indices lors des tests de mémoire associé appariés, où les odeurs sont dans le centre d’attention comme repères mnémoniques pour plus de renseignements. Afin de déterminer si les odeurs sont seulement efficaces mnémoniques indices contextuels lorsque présentée à l’extérieur de l’axe central d’un observateur, un MDP olfactif expérimenter a été réalisée dont odorisants ont été présentées directement, plutôt qu’ambiently. Présentation directe a été réalisée à l’aide d’un olfactomètre. L’olfactomètre non seulement permet une présentation directe des substances odorantes, mais fournit d’autres avantages méthodologiques, y compris l’indemnité de manipulations des procès de première instance de présentations odorant et, à ce propos, précis libère des substances odorantes. La présence de l’odeur même pendant l’encodage et de récupération améliorée mémorielles, indépendamment de savoir si l’odeur a été présenté sont soit directement. Cette constatation peut servir comme base pour de futures recherches MDP olfactifs qui peuvent utiliser les avantages de présentation directe.
Introduction
Récupération est renforcée lorsqu’il se produit dans le même contexte que l’encodage1,2; C’est ce qu’on appelle mémoire dépendant de contexte (MDP). De nombreux stimuli ont avéré efficaces indices contextuels pour améliorer la récupération3. Conformément à cette recherche générale, il a été démontré que les informations apprises et récupérées en présence de l’odeur même se souvient mieux que les informations récupérées en présence d’une odeur différente4 ou des renseignements qui n’est ni appris ni récupérée en présence d’un contexte supplémentaire olfactif5; Cela a été appelée mémoire dépendant de contexte olfactif (OCDM).
L’utilisation des odeurs comme indices contextuels de mnémoniques fournit des chercheurs de nouvelles possibilités d’enquêter sur diverses questions liées aux CDM et traitement olfactif. En effet, la relation entre l’olfaction et de la mémoire s’est avérée être unique6,7,8. Souvenirs pour les odeurs semblent être plus résistants à oublier que la mémoire d’autres stimuli6 (même si cela n’est pas toujours trouvé9). Par ailleurs, des souvenirs autobiographiques qui sont repérées par les odeurs sont vécues différemment des souvenirs autobiographiques repérées par d’autres stimuli7.
Il existe d’autres différences intéressantes entre l’olfaction et les sens de « major » (c.-à-d., visuel et auditif). Par exemple, quand les humains voir ou entendent des stimuli, nous sommes souvent en mesure de les identifier explicitement et nous ajuster souvent consciemment notre comportement en ligne avec les informations qu’ils présentent. Cependant, nous sommes souvent incapables d’identifier les odeurs10. En outre, bien que les humains sont constamment entourées par les substances odorantes, nous n’ont pas toujours l’expérience consciente de percevoir une odeur. En conséquence, il a été proposé qu’olfaction est un sens implicit, et que les odeurs surtout influencent notre comportement quand nous ne perçoivent pas consciemment les11.
Si l’olfaction est véritablement un sens implicit, il pose la question de savoir si les odeurs doivent nécessairement être en dehors de la mise au point de prise de conscience pour qu’ils agissent comme des repères mnémoniques contextuelles efficaces. Certaines preuves suggèrent c’est le cas, comme les odeurs auraient dû être divulgués à des indices moins efficaces dans des paradigmes jumelé-associates alors autres stimuli12,13. À ce point, toutes les études qui ont montré des preuves de OCDM ont utilisé présentation ambiante de substances odorantes, selon laquelle les composés malodorants sont présentés en arrière-plan et sujets apprennent quelques autres cibles d’information4,14. Souvent, les sujets ne sont jamais explicitement parlés les odeurs.
L’accent mis sur la présentation d’odeur ambiante jusqu’à ce point a été logique, car les substances odorantes sont généralement présentes dans le contexte d’une expérience, mais les odeurs sont rarement au centre de notre focus attentionnel. Cela étant dit, odeur ambiante présentation signifie nécessairement que les chercheurs renoncer au contrôle sur certains aspects qui peuvent être d’intérêt. Au premier rang de ces aspects est le temps. Avec présentation ambiante odorisants doivent être présents pendant une longue période de temps, avec aucun contrôle sur le moment de la présentation ou la perception de l’odeur. Cependant, présentant des composés malodorants directement, par exemple à l’aide d’un olfactomètre, permet au chercheur de manipuler le moment de la présentation d’odorants en ce qui concerne le temps de l’apparition d’autres stimuli. Autres aspects du contrôle qui sont acquises par le biais de présentation directe incluent la possibilité d’alterner entre deux ou plusieurs odorisants pendant une seule session, présentation à un ou des deux narines, présentation des essais « sans odeur » et même la possibilité de manipuler l’intensité de l’odeur et la concentration des odorants. En bref, odeur ambiante présentation limite expérimentateurs à entre des sujets ou des manipulations block-wise, tandis que la présentation directe odorisant permet des manipulations d’odeur selon le jugement de première instance.
Ici, les principes fondamentaux d’une méthode d’essai utilisant la présentation directe des substances odorantes à l’aide d’un olfactomètre OCDM sont présentés15. Un olfactomètre est une machine qui permet à la présentation des composés malodorants à des points précis dans le temps (par exemple, en même temps avec le début de la présentation d’un stimulus visuel) et Pendant un temps discret (par exemple, la présentation d’une bouffée de air pour 2 s). Par ailleurs, l’olfactomètre permet la présentation qui sera réalisé sous les narines, directement dans une narine, ou directement dans les deux narines. Olfactomètres ont longtemps été utilisés en recherche de mémoire16,17. Ce protocole s’appuie sur des recherches antérieures et l’applique à la zone de recherche OCDM.
Protocol
Representative Results
Discussion
La méthode décrite ici, dans lequel un olfactomètre sert à présenter directement odorisants comme des stimuli contextuels, représente une expansion de l’utilité des olfactomètres dans la mémoire olfactive recherche16,17. Plus précisément, cette méthode permet un agrandissement de la zone de recherche OCDM. Des recherches antérieures avaient montré que les odeurs sont en effet efficace indices contextuels de mnémonique4<sup…
Offenlegungen
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Les auteurs n’ont aucun remerciements.
Materials
| Olfactometer | Burghart Messtechnik | OG001 | Discrete presentation olfactometer |
| Odiferous material_Onion | Burghart Messtechnik | LA-13-00236 | Liquid used in olfactometer to produce onion odor |
| Odiferous material_Peach | Burghart Messtechnik | LA-13-00245 | Liquid used in olfactometer to produce peach odor |
| E-Prime 2.0 | Psychology Software Tools | Experiment control software |
Referenzen
- Godden, D. R., Baddeley, A. D. Context-dependent memory in two natural environments: On land and underwater. British Journal of Psychology. 66, 325-331 (1975).
- Smith, S. M., Vela, E. Environmental context-dependent memory: A review and meta-analysis. Psychonomic Bulletin & Review. 8, 203-220 (2001).
- Isarida, T., Isarida, T. K., Thornton, A. J. Environmental context-dependent memory. Advances in Experimental Psychology. , 115-151 (2014).
- Cann, A., Ross, D. A. Olfactory stimuli as context cues in human memory. The American Journal of Psychology. 102, 91-102 (1989).
- Herz, R. S. Emotion experienced during encoding enhances odor retrieval cue effectiveness. The American Journal of Psychology. 110, 489-505 (1997).
- Engen, T., Ross, B. M. Long-term memory of odors with and without descriptions. Journal of Experimental Psychology. 100, 221-227 (1973).
- Larsson, M., Willander, J., Karlsson, K., Arshamian, A. Olfactory LOVER: Behavioral and neural correlates of autobiographical odor memory. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Lawless, H., Engen, T. Associations to odors: Interference, mnemonics, and verbal labeling. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 3, 52-59 (1977).
- Kärnekull, S. C., Jönsson, F. U., Willander, J., Sikström, S., Larsson, M. Long-term memory for odors: Influences of familiarity and identification across 64 days. Chemical Senses. 40, 259-267 (2015).
- Cain, W. S. To know with the nose: Keys to odor identification. Science. 203, 467-470 (1979).
- Smeets, M. A. M., Dijksterhuis, G. B. Smelly primes – when olfactory primes do or do not work. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Davis, R. G. Acquisition of verbal associations to olfactory stimuli of varying familiarity and to abstract visual stimuli. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1, 134-142 (1975).
- Davis, R. G. Acquisition and retention of verbal associations to olfactory and abstract visual stimuli of varying similarity. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 3, 37-51 (1977).
- Isarida, T., Sakai, T., Kubota, T., Koga, M., Katayama, Y., Isarida, T. K. Odor-context effects in free recall after a short retention interval: A new methodology for controlling adaptation. Mem Cognit. 42, 421-433 (2014).
- Hackländer, R. P. M., Bermeitinger, C. Olfactory context-dependent memory and the effects of affective congruency. Chemical Senses. 42, 777-788 (2017).
- Frank, R. A., Rybalsky, K., Brearton, M., Mannea, E. Odor recognition memory as a function of odor-naming performance. Chemical Senses. 36, 29-41 (2011).
- Herz, R. S., Eliassen, J., Beland, S., Souza, T. Neuroimaging evidence for the emotional potency of odor-evoked memory. Neuropsychologia. 42, 371-378 (2004).
- Doty, R. L., Cameron, E. L. Sex differences and reproductive hormone influences on human odor perception. Physiology & Behavior. 97, 213-228 (2009).
- Doty, R. L., Shaman, P., Applebaum, S. L., Giberson, R., Siksorski, L., Rosenberg, L. Smell identification ability: Changes with wage. Science. 226, 1441-1443 (1984).
- Herz, R., Engen, T. Odor memory: Review and analysis. Psychonomic Bulletin & Review. 3, 300-313 (1996).
- Olofsson, J. K. Time to smell: A cascade model of human olfactory perception based on response-time (RT) measurement. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Moss, A. G., Miles, C., Elsley, J. V., Johnson, A. J. Odorant normative data for use in olfactory memory experiments: Dimension selection and analysis of individual differences. Frontiers in Psychology. , (2016).
- Ayabe-Kanamura, S., Schicker, I., Laska, M., Hudson, R., Distel, H., Kobayakawa, T., Saito, S. Differences in perception of everyday odors: A Japanese-German cross-cultural study. Chemical Senses. 23, 31-38 (1998).
- Hermans, D., Baeyens, F., Eelen, P. Odours as affective-processing context for word evaluation: A case of cross-modal affective priming. Cognition & Emotion. 12, 601-613 (1998).
- Lundström, J. N., Gordon, A. R., Alden, E. C., Boesveldt, S., Albrecht, J. Methods for building an inexpensive computer-controlled olfactometer for temporally precise experiments. International Journal of Psychophysiology. 78, 179-189 (2010).
- Stanislaw, H., Todorov, N. Calculation of signal detection theory measures. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 31, 137-149 (1999).
- Isarida, T., Isarida, T. K., Sakai, T. Effects of study time and meaningfulness on environmental context-dependent recognition. Memory & Cognition. 40, 1225-1235 (2012).
