Um protocolo de testes manuais para medir Sensation e a dor em humanos

condições de dor crônica é um problema clínico em todo o mundo. Mais de 1,5 bilhão de pessoas no mundo sofrem de dor crônica, e aproximadamente 5% da população mundial sofre de dor neuropática, com taxas de incidência crescentes com ¹ ano ^de idade. Nos Estados Unidos, estima-se que a dor afeta mais pessoas do que diabetes, doenças cardíacas e câncer, combinada ^2. Enquanto sensibilização para este problema está aumentando, tratamentos nem sempre são bem sucedidos, pode ser caro, e pode ter efeitos secundários graves, incluindo vício. A investigação sobre tratamentos está em curso, mas como dor varia muito entre os indivíduos, medição da dor para a investigação ou diagnóstico pode ser problemático. Em particular, a dependência de abordagens qualitativas, como a Escala Analógica Visual (VAS), para determinar a eficácia do tratamento tem sido problemática devido à natureza subjetiva e pessoal de dor ^3. À medida que mais laboratórios de pesquisa e clínicas menores em torno das ques resposta mundoções sobre e tratar a dor, as medidas que são precisas, consistentes, portátil, quantitativa e acessível estão em grande demanda.

Uma distinção fundamental na medição da dor é aguda contra a dor crônica. A dor aguda é uma resposta normal à lesão, infecção, ou outro estímulo nocivo. A dor aguda normalmente resolve com o tratamento e tempo, ea localização da dor é geralmente site-specific. A dor crónica, no entanto, pode estar relacionada com um ataque inicial da dor aguda, ou pode ser idiopática. A dor crónica pode estar relacionada com o local da lesão, mas é frequentemente disseminado por todo o corpo ^4. A dor crônica pode durar semanas, meses e até anos, causando sofrimento físico, psicológico e monetários substanciais sobre os pacientes e suas famílias, empregadores e sociedades. A capacidade de identificar e quantificar a dor é fundamental para o diagnóstico correto, avaliação de tratamento em curso e desenvolvimento de novos tratamentos analgésicos. teste sensorial quantitativo e qualitativo são th-nos fundamental para diagnóstico e tratamento.

Vários métodos podem ser usados ​​para examinar sensação periférico e dor: velocidade de condução nervosa (NCV), potenciais evocados somatossensoriais (SEP), biópsias de pele, e teste sensorial quantitativo (QST). Os médicos também usam rotineiramente cabeceira neurológica testes sensoriais, mas este teste não está calibrado e não usa um conjunto padronizado de instruções ^5. Exames de NCV e setembro pode ser informativo, mas em comparação com QST, eles exigem equipamentos altamente especializados, normalmente só examinar fibras nervosas grandes, só medem a perda da função, e não testar todo o sistema somatossensorial ^6,7. Biópsias de pele são usados para avaliar a densidade de fibras nervosas, mas em comparação com QST, eles são invasivos e necessitam de processamento de tecidos e tempo de microscopia, o que poderia levar vários dias para realizar ^8. Além disso, a biópsia examina apenas uma pequena área, específica do sistema somatossensorial e não testar a função nervosa. QST medições ultrapassar a maioria das limitações de outros métodos de teste. Recentemente, dados normativos padronizados para QSTs foram disponibilizados, o que aumentar ainda mais a sua utilidade para avaliar a dor e sensação neural ^9-11. Nós, portanto, incidir actual protocolo sobre as medidas QST para a dor crônica.

As novas tecnologias tornaram a avaliação da dor e sensação física (por exemplo, pressão e calor) precisa e confiável dentro de laboratórios bem equipados que estabeleceram protocolos internos ^12. Muitas dessas tecnologias, no entanto, não são facilmente portáteis e são um custo proibitivo para laboratórios novos ou pequenos de pesquisa e clínicas médicas. Além disso, os protocolos para o uso da tecnologia não são padronizados em todo laboratórios ^13, que podem afetar a confiabilidade. Portanto, o objetivo deste artigo é demonstrar dor eficaz e confiável e as medidas sensoriais que podem ser realizadas com o equipamento que está disponível emA maioria das clínicas ou laboratórios de pesquisa. A justificativa para o desenvolvimento do protocolo atual é que, enquanto muitas pessoas sofrem de dor crônica condições e avaliação precisa da dor é necessário para o diagnóstico e tratamento, não há protocolos publicados com demonstrações visuais de ensaios.

Um exemplo de um dispositivo quase totalmente automatizado para testes de dor aguda é o Analisador neurossensorial, que pode avaliar de forma fiável a sensação de dor térmica, tal como demonstrado por Angst et al. após uma queimadura cutânea em seres humanos ^14. A unidade é modular, e dispositivos adicionais de testes sensoriais pode ser adicionado. Em seu estudo, Angst et al. demonstram também o teste sensorial pressão com a utilização de sondas de pressão, os quais foram pontuadas personalizados. Enquanto estas sondas devem oferecer resultados mais consistentes, alguns laboratórios ou clínicas tê-los.

O protocolo atual demonstra medidas QST para a dor crônica: von Frefilamentos y para testes sensoriais cutâneo, um radiante (método "Hargreaves") ea técnica calor de contacto, e algometria de pressão para a dor profunda do tecido. Estas medições QST não são exclusivos. Ao contrário, eles são as medidas mais comuns e geralmente aceites para o teste sensorial humana em clínicas médicas, hospitais e laboratórios de pesquisa ^13,15,16. A estimulação mecânica e térmica são usados ​​para examinar cutânea e sensação de profundidade. Estas medidas, além disso, incluir a avaliação de ambos pequeno e grande sensibilidade fibra para a sensação normal e dor. Para avaliar a dor profunda do tecido (músculo), algometria de pressão é usado, que é a técnica mais aplicada para a quantificação da dor em tecidos moles, como músculos ^17,18. Ambas as fibras A-delta e C mediar dor induzida por estimulação ^de pressão ^19. A estimulação de ambas as fibras é uma vantagem e uma desvantagem, na medida em que examina múltiplas vias, tornando-se uma boa medida global, mas é umlso menos específico. Para examinar a sensibilidade ao toque, estimulação mecânica da pele com filamentos de von Frey é usado, porque eles são um dos dispositivos sensoriais mais comumente usados ​​em dor e clínicas neurais médicos. Filamentos de von Frey estimulam as fibras A-beta, ^20, mas não são específicos tanto como mecanorreceptores de baixo limiar e nociceptores pode ser ativado ^21. O uso desses filamentos tem sido criticado, principalmente por causa do potencial de variabilidade do processo de candidatura (grau de recuo filamento ou o movimento acidental da mão) e preocupações que as características de filamentos mecânicos podem mudar ao longo do tempo ^22,23. Esse protocolo aborda estas questões, fornecendo instruções detalhadas com um script e calibração de filamentos.

Para a dor térmica, calor radiante usando o método "Hargreaves" (luz visível e temperatura rampa) e um bloco de calor para examinar calor de contacto são utilizados. Contato e calor radiante ativar térmicareceptores de forma diferente e pode mesmo confundir um ao outro. Demonstrou-se que o contacto dinâmico podem inibir a nocicepção térmica ^24. Isto é semelhante ao conceito de referência térmica, em que toque contribui para a percepção de temperatura normal ^25-27. Portanto, uma medida de sensação térmica e duas medidas de dor térmica estão incluídos. Em primeiro lugar, o calor radiante é utilizado para determinar o limiar para a detecção de alteração de temperatura (a partir de temperatura ambiente). Em segundo lugar, a fonte de calor radiante é utilizado para determinar o limiar de dor de calor. A detecção de alteração térmica quente (não-nociceptiva) é mediada em parte por potenciais canais de receptor transiente (TRP) em fibras C, enquanto a dor de calor é mediada por TRPV1 / V2 e de outros canais de maior limiar de C e fibras A-delta ^{28 -30.} Na determinação do limiar, aquecimento da pele rápida ativa primeiras fibras A-delta, correspondente à "primeira dor", seguido por um C fibra mediada "segunda dor", descricama como "palpitante, ardor ou inchaço" ^31. Aquecimento dá uma ativação preferencial de fibras C e é a melhor avaliação da segunda dor ^32. No ensaio de calor de contacto, uma temperatura constante nociceptiva é aplicada para determinar a intensidade qualitativa e aspectos afetivos da dor.

Outra variável considerada no desenvolvimento do protocolo QST é a localização anatômica. Para a dor aguda ou específicas do local, o local anatômico da dor é tipicamente usado para testes. Como o protocolo foi projetado com condições de dor crônica em mente, vamos dar uma abordagem mais global. O protocolo avalia sensação no antebraço e da perna, em vez de a mão, como tem sido demonstrado que a dor de calor limiares são significativamente mais elevados no lado do que no antebraço ³³ e que nocicepção térmica pode ser percebido na mão, embora menos frequente e menos intensamente do que no antebraço ^24. Enquanto que o protocolo foi concebido para a maioria das condições de dor crônica, que alertam os usuários que algumas condições de dor crônica afetam regiões anatómicas específicas, e isso deve ser levado em conta quando se modifica o protocolo para uma população específica de pacientes.

Embora estas medidas QST são os mais comumente usados ​​e são aceitos como alguns dos mais confiáveis, eles são baratos e bastante comum que a maioria das clínicas e laboratórios de pesquisa já pode ter acesso a eles, pode comprá-los, e pode transportá-los. Este protocolo QST é útil para qualquer laboratório ou clínica onde são necessárias medidas para seres humanos com dor crônica. Até à data, não existem actualmente relatórios visuais publicados demonstrando um protocolo para o uso e confiabilidade destas medidas. Com base neste protocolo de demonstração e dicas sobre como melhorar a confiabilidade, um laboratório ou clínica poderia facilmente examinar a sua própria confiabilidade teste-reteste. Porque muitas clínicas terá de utilizar vários técnicos para medir todos os pacientes, inter-ratodados de confiança er seria útil na selecção de um protocolo. Nós incluímos um pequeno conjunto de dados que sugerem que o protocolo tem boa confiabilidade, mas cada clínica e laboratorial é fortemente aconselhados a usar isso como um exemplo, como cada clínica e cada população de pacientes com dor crônica é único.

Notas sobre o risco de lesões para o teste sensorial e dor:

Risco de lesões relacionadas ao teste mecânico cutâneo é extremamente raro e improvável. Os testes mecânicos é seguro e amplamente utilizado. Riscos para o indivíduo são mínimos porque 1) este não é um estímulo doloroso ou prejudiciais; 2) os indivíduos são instruídos de que eles podem parar qualquer procedimento, em qualquer momento, sem consequências adversas; e 3) o nível de sensação experimentada pelos sujeitos é bem abaixo do seu nível de tolerância e do limiar para a dor.

Risco de lesões relacionadas com o teste dor térmica é mínima. Teste térmico é seguro e amplamente utilizado. Enquanto o teste térmico faz proddor UCE, os riscos para o indivíduo são mínimos porque 1) a dor é de natureza transitória e geralmente desaparece imediatamente após o procedimento; 2) os indivíduos são instruídos de que eles podem parar qualquer procedimento, em qualquer momento, sem consequências adversas; e 3) o nível de dor experimentada por indivíduos é abaixo de seu nível de tolerância. Com estimulação térmica Hargreaves, existe um risco muito ligeiro de receber uma queimadura, mas este é minimizado pelo seguinte: 1) o bloqueio positivo dos parâmetros de estímulo acima de 50 ° C; 2) o dispositivo de corte integrado no estimulador que impede a entrega de estímulos prolongados ou de alta intensidade (20 seg); e 3) o termómetro electrónico que mede a temperatura na superfície do vidro antes de e durante cada utilização (ver abaixo na secção de instrumento). ensaios limiar de dor irá prosseguir somente se a temperatura detectada no ponto de decisão 20 seg é ≤50 ° C.

Risco de lesões relacionadas com o teste de dor a pressão é mínima. PresCertifique-se o teste é seguro e amplamente utilizado. Embora o teste de pressão não produz dor, riscos para o indivíduo são mínimos porque 1) a dor é de natureza transitória e geralmente desaparece imediatamente após o procedimento; 2) os indivíduos são instruídos de que eles podem parar qualquer procedimento, em qualquer momento, sem consequências adversas; 3) o nível de dor experimentada por indivíduos é abaixo de seu nível de tolerância; e 4) a dor aplicada nunca é mais do que o limiar de dor do sujeito, o que é bem abaixo de qualquer pressão que pode causar danos. Um efeito colateral raro de teste de pressão é hematomas no local estímulo. Nesta situação, um assunto não deve ser testada novamente no local machucado. A chance de contusões podem ser minimizados por exclusão estudo de indivíduos que nódoas negras com facilidade ou está a tomar diluentes de sangue.

Durante o período de inscrição, os participantes recebem uma descrição completa de todas as medidas sensoriais e dor que serão utilizados. Com o consentimento inicial, todos os participantes são allolevou a experimentar todas as medidas sensoriais e dor antes de inscrição completa. Todos os ensaios sensoriais e dor são baseados em ensaios bem estabelecidos usados em ambos os participantes humanos saudáveis e em pacientes com dor crônica ^34. Todos os ensaios envolver tanto inócuo (estímulos não dolorosos) ou estímulos nocivos agudos (estímulos dolorosos) que não danificar o tecido. O tempo entre diferentes testes é> 5 min, para permitir o assunto para descanso e para reduzir o potencial de fadiga sensorial ou sensibilização. A ordem sequencial de testes é o mesmo durante cada sessão de testes. sites específicos de testes estão limitados ao dermátomo T1 no antebraço esquerdo e direito e L3 / S2 dermátomo na bezerros esquerdo e direito. Todos os sites para teste são marcadas com um marcador, e sites individuais estão espalhados para evitar a activação campo receptivo sobreposição (Figura 1). Veja os materiais e equipamentos de mesa para a lista de materiais completa. Para estudos reteste, sujeitos individuais quere testado por dois experimentadores num único dia.