사람들은 부드러운 햅틱 감각을 통해 불확실성에 대처할 수 어떻게 검사 실험 연구
Summary
To date research has focused on cognitive strategies people adopt to cope with uncertainty. This research examines instead an experiential way of dealing with uncertainty and introduces a set of experimental methods showing how the experience of haptic softness can serve as a tool to deal with uncertainty.
Abstract
인간은 항상 불확실성과 변화에 의해 둘러싸여있다. 문제는 사람들이 이러한 불확실성에 대처하는 방법을 발생한다. 지금까지 대부분의 연구는 사람들이 불확실성에 대처하기 위해 채택인지 전략에 초점을 맞추고있다. 그러나 불확실성으로 인해 예측 불가능한 사회 이벤트 (예 :., 경제적 위기, 정치 혁명, 테러 위협) 하나 (추가 정보를 찾고 같은) 하나의 미래 라이브,인지 전략에 미치는 영향을 판단 할 수없는있는에 특히 때 실패 할 가능성이 높습니다 불확실성에 대처하기 위해. 대신, 현재 용지 사람들이 부드러운 햅틱 감각을 통해 체험 적 불확실성을 다룰 수 있음을 입증하는 방법에 대해 설명합니다. 부드러운 무언가를 만지는 것은 편안함과 보안의 느낌을 만들기 때문에 불확실한 느낌 때 열심히 속성에 비해보다 구체적으로는, 사람들은 부드러운와 객체를 선호합니다. 부드러움을 추구하는 OU 불확실성을 다루는 매우 효율적이고 효과적인 도구R 손을 항상 사용할 수 있습니다. 이 프로토콜은 입증 방법의 집합을 설명 1) (UN) 확실성이 상황에 의해 체험 프라이밍 절차를 활성화 할 수있는 방법 환경, 2) 그 부드러움 경험의 질 (어떤 부드러움의 종류와 어떻게 경험) 문제 3) 방법 불확실성은 상이한 방법을 사용하여 감소 될 수있다.
Introduction
불확실성, 그 이력과 결과는, 경제학, 심리학, 마케팅에 높은 연구 주제입니다. 당연히 그래서, 현대 사회의 사람들과 끊임없이 불확실성에 직면 : 일상 쇼핑 결정, 자신의 경력 및 가족 역학에서. 협상과 불확실성에 대처하기 위해 학습하여 현대 생활의 요구 사항이되고있다.
불확실성은 일반적 지식의 결여로 정의된다. 지금까지 마케팅 및 의사 결정에 대부분의 연구로 인해 선택의 대안으로 불확실성에 초점을 맞추고있다. 때문에 불완전한 정보의 사람들이 사용할 수있는 대안이 대안 1, 2의 유틸리티에 대한 불확실한 느낌. 이러한 불확실성을 감소시키기 위해, 사람들은 종종 자신의 지식 기반을 증가시키고, 추가적인 정보 2-4을 추구하려.
그러나, 누락 된 정보의 불확실한 느낌 외에, 사람들은 또한 받는다때문에 예측 불가능하고 통제 할 수없는 외부 이벤트에 대한 불확실성에 미치는 영향은 하나의 미래 생활 (5, 6)에 판단하기가 어렵있는. 이러한 환경의 불확실성은 하나 미래 사건의 가능성에 확률을 할당 할 수없는 환경에 따라서 변화 될 수있는 방법을 알고 있지 않을 때 발생한다. 불확실성이 유형의 예로는 예를 경기 변동, 테러 공격 위협, 정치적 변화에 대한 것입니다. 이러한 불확실성을 불러 일으키는 상황에서 단순히 정보를 검색하는 것은 불확실성에 대처하기 위해 실패합니다. 환경 불확실성이 이제까지 현대 사회에서 더 유행하고 아주 작은 의사 결정과 선택에 미치는 영향 등 불확실성에 대해 알려진이 특히 때문에, 그것은 상황에 의해 환경의 불확실성을 활성화 할 수있는 새로운 실험 방법을 개발하기 위해 가장 중요하다. 본 프로토콜은 이러한 요구를 충족시켜줍니다.
또한, 전통적으로 초점이 cognit에있다불확실성에 직면 할 때 필자 전략 사람들이 사용합니다. 추가 정보를 찾고 외에 – – 사람들이 더 가까운 생각을 가진 태도 약 7가 공평하고 공정한 절차 (8)을 강조하고, 불확실성 (9)에 직면 할 때 임의의 자극에 환상 패턴 인식 연구 인스턴스가 시연에 대한 있습니다. 그러나, 사람들은 항상 이들이 시간이 부족하거나이 제한 될 때의인지 능력은 그렇게 할 때인지, 예를 들어, 불확실성을 극복 할 수 없다. 이 경우 그들은 효율적으로 대처하고 불확실성을 줄이기 위해 부드러운 햅틱 감각을 대체, 체험 경로를 사용하여 구할 수있다.
인간의 판단은 외부 세계 (즉, 시각, 청각 또는 촉각)과 감각 시스템을 만드는 접촉에 의해 전송되는 신체적 경험에 의해 영향을받을 수있다. 이러한 감정은 감각 입력 (10)의 의미,인지 적 해석없이 우리의 판단에 영향을 미칠 수있다. Touc힝 뭔가 부드러운 같은 신체적 경험을 사람들이 불확실성에 대처해야하는 경우를 검색 할 수있다. 어린 시절, 불편의 감정은 종종 들고 나 보호자에 의해 두드리기 또는 부드러운 꼭 껴안고 싶은 장난감을 느낌에 의해 물리적 인 접촉을 통해 완화된다. 터치와 같은 초기의 경험을 통해, 부드러움 강하게 편안하고 보안과 관련된다 따라서 불확실성 전투를 할 수있는 효과적인 도구가 될 수 있습니다. 그러나 불확실성을 다루는 부드러운 햅틱 감각의 어떤 종류의 도움이 될 것입니다? 어떤 유형? 그리고 경험이 될 부드러움해야하거나 객체의 부드러운 특성은 단지 컴퓨터 화면에 볼 수 있습니다됩니다 충분히 때? 이 프로토콜은 이러한 문제를 해결합니다.
사람들이 불확실성에 대처하기 위해 사용하는 전략 게다가, 특정 전략이 작동 여부를 알 중요하다. 예를 들어 캔을 추구 부드러움의 기능은 이전 불확실성 중 하나의 레벨을 구축하여 그렇게 유지 후 주관적으로 측정 할 수소프트 (시간에 따른 불확실성의 수준을) mething. 더 간접적 불확실성 감소를 평가하는 다른 방법은 눈 사진 작업 (SPT) 11, 모호한 태스크를 사용하는 것이다. 이 작업은 개체가 시각적으로 눈에 내장되어있는 사진의 세트로 구성되어 있습니다. 참가자들은 눈과 자신의 답변과 관련하여 자신의 불확실성 뒤에 숨겨진 생각하는 개체를 표시해야합니다. 마지막으로, 성격 설문 (불확실성의 편협 규모 12) 부드러움 또한 일상 생활에서의 불확실성으로 사람의 일반 내성을 증가시킬 수 있는지 여부를 측정 할 수 있습니다.
Protocol
Representative Results
Discussion
이 문서는 사람들이 대처할 수 및 경험 대신인지 경로를 통해 불확실성을 줄일 수있는 방법에 대한 조치 세트를 설명합니다. 또한,이 방법은 실험적으로 불확실성이 유형은, 선택 불확실성 외에, 의사 결정과 선택에 미치는 영향을 조사하는 연구를 가능하게 환경의 불확실성을 활성화 보여줍니다. 셋째, 부드러움을 추구하는 불확실성을 줄일 수 있는지 여부를 측정 (직접 및 간접 모두) 세 가지 ?…
Offenlegungen
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
This research was supported by the Gottfried Wilhelm-Leibniz Grant from the German Research Foundation (DFG) awarded to Thomas Mussweiler.
Materials
| Medialab | Empirisoft | Program to create and run experiments | |
| Qualtrics | Qualtrics.com | Online survey program | |
| SPSS Version 21 | IBM | Statistical program |
Referenzen
- Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. . Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. 36, (1982).
- Lipshitz, R., Strauss, O. Coping with uncertainty: A naturalistic decision-making analysis. Organ. Behav. Hum. Dec. 69 (2), 149-163 (1997).
- Urbany, J. E., Dickson, P. R., Wilkie, W. L. Buyer uncertainty and information search. J. Consum. Res. 16 (2), 208-215 (1989).
- Van Horen, F., Pieters, R. When High Similarity Copycats Lose and Moderate Similarity Copycats Gain: The Impact of Comparative Evaluation. J. Marketing. Res. 49 (1), 83-91 (2012).
- Duncan, R. B. Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty. Admin. Sci. Quart. 17 (3), 313-327 (1972).
- Milliken, F. J. Perceiving and interpreting environmental change: An examination of college administrators’ interpretation of changing demographics. Acad. Manage. J. 33 (1), 42-63 (1990).
- McGregor, I., Zanna, M. P., Holmes, J. G., Spencer, S. J. Compensatory conviction in the face of personal uncertainty: going to extremes and being. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 472-488 (2001).
- Van den Bos, K. Uncertainty management: The influence of uncertainty salience on reactions to perceived procedural fairness. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (6), 931-941 (2001).
- Whitson, J. A., Galinsky, A. D. Lacking control increases illusory pattern perception. Science. 322 (5898), 115-117 (2008).
- Krishna, A., Schwarz, N. Sensory marketing, embodiment, and grounded cognition: A review and introduction. J. Consum. Psychol. 24 (2), 159-168 (2014).
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., Dermen, D. . Manual for kit of factor referenced cognitive tests. , (1976).
- Gerlach, A. L., Andor, T., Patzelt, J. Die Bedeutung von Unsicherheitsintoleranz für die Generalisierte Angststörung Modellüberlegungen und Entwicklung einer deutschen Version der Unsicherheitsintoleranz-Skala. Z. Kl. Psych. Psychoth. 37 (3), 190-199 (2008).
- Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J. Pers. Soc. Psychol. 54 (6), 1063-1070 (1988).
- Dugas, M. J., Gosselin, P., Ladouceur, R. Intolerance of uncertainty and worry: Investigating specificity in a nonclinical sample. Cognitive Ther. Res. 25 (5), 551-558 (2001).
- Van Horen, F., Mussweiler, T. Soft assurance: Coping with uncertainty through haptic sensations. J. Exp. Soc. Psychol. 54, 73-80 (2014).
- Lun, J., Sinclair, S., Whitchurch, E. R., Glenn, C. do I think what you think? Epistemic social tuning and implicit prejudice. J. Pers. Soc. Psychol. 93 (6), 957-972 (2007).
- Mueller, P. A., Oppenheimer, D. M. The Pen Is Mightier Than the Keyboard. Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychol. Sci. 25, 1159-1168 (2014).
- Wichman, A. L., Brunner, R. P., Weary, G. Immediate and delayed effects of causal uncertainty inductions on uncertainty accessibility. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (4), 1106-1113 (2008).
- Loewenstein, G. Out of control: Visceral influences on behavior. Organ. Behav. Hum. Dec. 65 (3), 272-292 (1996).
- Keng, J., et al. Huggy Pajama: A mobile parent and child hugging communication. Proceedings of the 7th international conference on interaction design and children. , 250-257 (2008).
