Le protocole décrit comment obtenir des modifications dirigées par le site dans le génome des moustiques du paludisme anophèles en utilisant le système φC31 . Les modifications décrites comprennent à la fois l’intégration et l’échange de cassettes transgéniques dans le génome des lignes d’amarrage portant attP.
L’analyse génomique fonctionnelle et les stratégies connexes de lutte génétique contre le paludisme reposent sur des méthodes validées et reproductibles pour modifier avec précision le génome des moustiques anophèles. Parmi ces méthodes, le système φC31 permet une intégration précise et stable dirigée par site des transgènes, ou la substitution de cassettes transgéniques intégrées par échange de cassettes médiées par recombinase (RMCE). Cette méthode repose sur l’action de l’intégrase bactériophage Streptomyces φC31 pour catalyser la recombinaison entre deux sites d’attachement spécifiques désignés attP (dérivé du phage) et attB (dérivé de la bactérie hôte). Le système utilise un ou deux sites attP qui ont été intégrés précédemment dans le génome du moustique et le(s) site(s) attB dans l’ADN du modèle de donneur. Nous illustrons ici comment modifier de manière stable le génome des lignes d’amarrage des anophèles portant attP à l’aide de deux plasmides: un donneur marqué attB portant le modèle d’intégration ou d’échange et un plasmide auxiliaire codant pour l’intégrase φC31. Nous rapportons deux résultats représentatifs de la modification dirigée par le site médiée par φC31 : l’intégration unique d’une cassette transgénique chez an. stephensi et rmCE chez les moustiques An. gambiae. La manipulation du génome médiée par φC31 offre l’avantage d’une expression transgénique reproductible à partir de sites génomiques validés et neutres en termes de condition physique, permettant des analyses qualitatives et quantitatives comparatives des phénotypes. La nature de l’intégration dirigée par site simplifie également considérablement la validation du site d’insertion unique et du schéma d’accouplement pour obtenir une lignée transgénique stable. Ces caractéristiques et d’autres font du système φC31 un composant essentiel de la boîte à outils génétique pour la manipulation transgénique des moustiques du paludisme et d’autres insectes vecteurs.
La capacité de modifier le génome des moustiques vecteurs de maladies de manière fiable et reproductible a renforcé la validation fonctionnelle in vivo des gènes et ouvert les portes à des stratégies de lutte antivectorielle réalisables, telles que celles ciblant les moustiques anophèles qui transmettent le paludisme1.
L’édition précoce du génome des moustiques reposait uniquement sur une transformation médiée par des éléments transposables (TE), piggyBac étant le transposon le plus couramment utilisé chez Anopheles2,3,4. Cependant, la nature aléatoire de l’intégration te peut entraîner des modifications indésirables telles que des knockouts de gènes (mutagénèse insertionnelle) et des effets de position significatifs sur l’expression du transgène5,6,7,8. Les insertions multiples sont également courantes lors de l’utilisation de piggyBac5,9, ce qui rend laborieux la validation et l’isolement des lignées transgéniques avec des insertions uniques. D’autres inconvénients incluent leur remobilisation potentielle, comme observé dans la lignée germinale d’Anopheles stephensi lorsqu’il fournit une source de transposase piggyBac10,11,12, et leur taille limitée de cargaison d’ADN (10-15 kb de longueur) avec une efficacité de transformation diminuant avec l’augmentation de la taille du plasmide donneur13,14.
Des approches d’intégration dirigées vers le site ont été introduites pour contourner ces problèmes. La modification du génome dirigée par le site la plus courante chez les moustiques est celle médiée par le système φC31 (figure 1a). Ceci est entraîné par une intégrase virale qui catalyse la recombinaison entre deux sites d’attachement hétérospécifique (att) présents naturellement dans le génome du bactériophage φC31 (attP) et dans l’hôte de la bactérie Streptomyces (attB)15. La recombinaison des deux sites est unidirectionnelle et entraîne la formation de sites hybrides (attL et attR). La recombinaison de tels sites hybrides (conduisant à l’excision de l’ADN) nécessiterait non seulement la présence d’une intégrase virale active, mais aussi d’un autre facteur de recombinaison codé par les phages16,17. Un site d’intégration stable est ainsi généré qui soulage la question d’une éventuelle remobilisation indésirable15. De plus, le système permet l’intégration de cargaisons volumineuses (par exemple, l’intégration de constructions de 100 kb > a été signalée dans D. melanogaster18), ce qui augmente considérablement les capacités de charge. L’intégration se produit dans un seul locus génomique prédéfini qui simplifie grandement la validation de l’insertion et du schéma d’accouplement pour obtenir une lignée transgénique stable. Enfin, la nature orientée site de l’intégration permet la normalisation de l’expression car les transgènes alternatifs sont situés dans le même locus et sont donc régulés dans le même contexte génomique voisin. En effet, l’une des principales applications de la technique est la comparaison directe des phénotypes conférés par différents transgènes suite à l’insertion dans un locus identique.
La réalisation de l’intégration médiée par φC31 implique deux phases: la phase I est la création de lignes d’amarrage transgéniques transportant un ou plusieurs sites attP, et la phase II est l’intégration dirigée par le site d’une cargaison flanquée d’attB dans le génome de la ligne d’amarrage19. La création de lignes d’amarrage de phase I s’est appuyée sur l’intégration aléatoire médiée par TE de constructions marquées attP et a donc impliqué un processus laborieux initial (y compris des analyses de transfert de sud et de PCR inverse sur une progéniture mono-femelle) pour isoler et valider des lignées transgéniques portant un seul événement d’intégration dans des emplacements génomiques uniques, transcriptionnellement actifs et neutres en termes de condition physique. Néanmoins, plusieurs lignes d’amarrage pour l’intégration unique médiée par φC31 ont été développées et validées dans An. gambiae19,20,21,22 et dans An. stephensi23,24,25 (tableau 1). Chacune de ces lignées varie en termes d’emplacement génomique du site d’amarrage et de fond génétique spécifique à la souche et à partir d’elles, une grande variété de nouvelles lignées transgéniques peuvent être créées. La validation complexe des intégrations médiées par TE pour la production de lignes d’amarrage peut désormais être contournée par la technologie CRISPR/Cas926 ; cependant cela repose sur la connaissance a priori des loci neutres à cibler et de leurs séquences environnantes.
L’intégration médiée par φC31 a été largement appliquée à l’édition du génome des insectes à partir de l’organisme modèle D. melanogaster27, aux moustiques Aedes aegypti13,28, Ae. albopictus29, An. gambiae19 et An. stephensi24, ainsi qu’à d’autres insectes, notamment Ceratitis capitata30 et Bombyx mori31.
Une limitation de l’intégration médiée par φC31, en particulier compte tenu des rejets potentiels sur le terrain pour la lutte antivectorielle, est l’intégration dans le génome du moustique de l’ensemble du plasmide donneur porteur d’attB, y compris les séquences indésirables telles que les marqueurs géniques de résistance aux antibiotiques et les composants de l’épine dorsale plasmidique d’origine bactérienne. Pour y remédier, une modification du système standard, l’échange de cassettes à médiation recombinase (RMCE), a été mise en œuvre pour permettre le remplacement précis d’une cassette transgénique précédemment intégrée par un nouvel ADN donneur (Figure 1b). Ceci est réalisé en utilisant deux sites att inversés flanquant les cassettes donneuse et receveuse à chaque extrémité, ce qui entraîne deux événements de recombinaison indépendants à se produire simultanément, ce qui entraîne un échange de cassettes sans intégration de l’épine dorsale plasmidique. Cette conception améliorée contourne l’intégration de séquences indésirables et élargit l’application des systèmes φC31 pour inclure, par exemple, l’intégration de cargaisons d’ADN non marquées par dépistage de la perte d’un marqueur fluorescent précédemment intégré32.
RMCE a d’abord été obtenu avec D. melanogaster32 et plus tard appliqué avec succès à des insectes non modèles, y compris An. gambiae9,26,33, Ae. aegypti34, Plutella xylostella34 et B. mori35. Plusieurs lignes d’amarrage pour RMCE ont été développées et validées en Gambie5,9,26 (Tableau 1). À notre connaissance, le RMCE n’a pas encore été exploré chez d’autres espèces de vecteurs d’Anophèles.
À ce jour, le système φC31 a été largement utilisé chez les moustiques anophèles pour introduire et étudier une variété de molécules, y compris les effecteurs antimalaires19,24,36, les composants du système GAL4/UAS pour surexprimer et détruire les gènes pour les études de résistance aux insecticides9,33, les éléments régulateurs, les gènes rapporteurs5,21,37 et les éléments de forçage génétique26 ,38.
Ce protocole décrit comment effectuer 1) l’intégration dirigée par le site d’une cargaison flanquée d’attB et 2) le RMCE d’une construction flanquée de sites attB inversés dans le génome des lignes d’amarrage d’Anophèles . Ceci est réalisé en utilisant deux plasmides: un plasmide marqué attB du donneur portant le transgène d’intérêt, et un plasmide auxiliaire exprimant l’intégrase φC31 . Les principaux vecteurs du paludisme An. gambiae et An. stephensi sont utilisés comme exemples spécifiques, mais ces protocoles sont applicables à d’autres espèces d’Anophèles .
Graphique 1. Modifications du génome dirigées par le site, intégration unique et échange de cassettes médié par la recombinase (RMCE), à l’aide du système φC31. L’intégrase φC31 (INT, double flèche grise) catalyse la recombinaison entre le(s) site(s) attB (rayé violet) présent(s) dans un plasmide donneur et le(s) site(s) attP (rayé bleu) présent(s) dans une ligne d’amarrage réceptrice, ce qui entraîne la formation de sites hybrides attL et attR. A) L’intégration est réalisée lorsque les sites attB et attP uniques se recombinent et aboutissent à la présence de deux marqueurs intégrés (bleu et rouge). B) Le RMCE se produit lorsque deux sites attB/P se recombinent simultanément et entraîne le remplacement de la cassette entre les sites att de la ligne d’amarrage (marqueur bleu) par celle portée par le plasmide donneur (marqueur rouge). C) Séquences nucléotidiques partielles d’attP (bleu) et d’attB (violet) et les sites hybrides attL/R. La recombinaison se produit entre les séquences de base « TT » surlignées en noir gras. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
La conception précise de plasmides marqués attB qui sont compatibles avec la ligne d’amarrage de choix est primordiale pour le succès de l’expérience. Une attention particulière doit être accordée au choix du marqueur utilisé pour le criblage des transformants, y compris la couleur de fluorescence et son motif d’expression, qui sera soumis au motif déjà présent dans la ligne d’amarrage. Il est nécessaire d’utiliser des marqueurs fluorescents qui se distinguent facilement : les bonnes combinaisons de marqueurs comprennent RFP (rouge)/CFP (cyan), RFP (rouge)/GFP (vert), RFP (rouge)/YFP (jaune) et YFP (jaune)/CFP (cyan), tandis que les combinaisons à éviter sont YFP (jaune)/GFP (vert) et CFP (cyan)/GFP (vert). Le promoteur 3xP33, spécifique aux yeux et au cordon nerveux, est le plus fréquemment utilisé pour stimuler l’expression de marqueurs fluorescents pour la transgénèse des moustiques. En effet, toutes les lignes d’amarrage Anopheles actuellement disponibles utilisent ce promoteur. Les régions régulatrices alternatives sont celles du gène de la polyubiquitine An. gambiae (PUBc)5 ou du promoteur viral IE120, qui déterminent l’expression dans plusieurs tissus. Lorsqu’ils sont utilisés avec 3xP3, ces promoteurs élargiraient les combinaisons de couleurs possibles et même l’utilisation du même fluorophore. Les promoteurs indiqués sont actifs tout au long du cycle de vie des moustiques, ce qui permet le dépistage et la surveillance de la fluorescence à tous les stades de la vie. Une considération supplémentaire lors de la conception du plasmide est la taille de la cargaison à intégrer ou à échanger. Bien que le système φC31 ait des capacités de charge remarquables18, il faut considérer que la taille du plasmide donneur est généralement en corrélation négative avec l’efficacité de la transformation22.
Dans le protocole décrit, la source d’intégrase est un plasmide auxiliaire exprimant l’enzyme de manière omniprésente40. La présence omniprésente de l’intégrase peut conduire à la transformation des cellules somatiques si les microinjections ne sont pas dirigées avec précision vers la zone où la lignée germinale se forme. Bien que de tels événements de transformation soient perdus car ils ne sont pas héréditaires, les effets somatiques peuvent diminuer la condition physique des individus injectés. Pour éviter cela et augmenter l’efficacité de la transformation, l’expression de l’intégrase peut être limitée à la lignée germinale, par exemple en utilisant le promoteur vasa22,26. D’autres protocoles décrivent l’utilisation de l’ARN messager transcrit in vitro (ARNm) comme source d’intégrase φC311119,24,43. Cependant, cela implique la préparation laborieuse de l’ARNm et nécessite une manipulation prudente du mélange d’injection et l’utilisation de réactifs sans RNase pour éviter la dégradation. Les sources plasmidiques d’intégrase ont été démontrées à la fois dans An. gambiae9,21,22,26,33,37 et An. stephensi (communication personnelle A.A.) pour être fiables et conduire à une transformation efficace, et sont donc notre option préférée. Une autre option pour la livraison d’intégrase est sa production in vivo dans des lignes d’assistance auto-amarrées. De telles lignées ont été créées à An. gambiae qui expriment l’intégrase φC31 sous la régulation des nanos promoteurs spécifiques de la lignée germinale et se sont avérées conduire à une amélioration de la survie et de l’efficacité de la transformation20. Cependant, les charges d’aptitude potentielles imposées par la production in vivo de l’enzyme intégrase sur la ligne d’assistance doivent être prises en compte.
Comme pour les autres techniques transgéniques, un soin particulier doit être réservé à l’élevage et au croisement d’individus issus d’embryons injectés afin de maximiser les chances de récupérer des transformants. Les individus qui ont hérité de manière stable du transgène peuvent d’abord être récupérés à la progéniture G1. Cependant, les premiers signes de transformation potentielle peuvent être évalués par la présence d’une expression épisomique transitoire du marqueur fluorescent dans les papilles anales et/ou le cordon nerveux des larves du premier et du deuxième stade G0 lors de l’utilisation du promoteur 3xP343. Bien que la présence d’une fluorescence transitoire suggère une livraison réussie de plasmides, elle ne garantit pas une transformation germinale héréditaire. De même, l’absence d’expression transitoire n’exclut pas une transformation réussie. Néanmoins, il a été observé que les individus transitoirement positifs sont plus susceptibles de produire une progéniture transgénique que les individus transitoirement négatifs43,48. Entre des mains expertes, l’élevage et le croisement d’individus positifs uniquement peuvent être une option pour réduire le nombre de moustiques. Cependant, compte tenu de l’importance et de la fragilité des petites larves de G0, le moins de manipulation est encore conseillé et l’élevage de tous les individus de G0 est toujours recommandé.
Le schéma d’accouplement rapporté dans ce protocole est conçu pour maximiser les chances d’accouplement et pour isoler les événements de transformation indépendants. Cependant, si l’espace insectaire ou la disponibilité du personnel est un problème, les adultes G0 peuvent être regroupés par sexe dans des cages individuelles si suffisamment d’individus de sexe opposé sont fournis. Une telle configuration ne permettra pas la discrimination entre plusieurs événements de transformation se produisant chez des individus de la même cage. Selon la configuration expérimentale, la présence d’un marqueur double (intégration simple) ou simple (RMCE) est attendue pendant le processus de dépistage. Dans les expériences d’intégration unique, il est important de vérifier la présence du marqueur d’origine de la ligne d’amarrage, tandis que dans RMCE, il est important de vérifier la perte du marqueur précédemment intégré. En effet, il n’est pas rare dans les conceptions RMCE de récupérer des transformants dans lesquels une seule intégration au lieu d’un échange s’est produite en raison de la recombinaison d’un seul site attP9,33. Chez ces personnes, les deux marqueurs fluorescents sont présents ainsi que l’ensemble de l’épine dorsale plasmidique du donneur, ce qui souligne l’importance d’effectuer un dépistage approfondi des deux marqueurs fluorescents.
Alors que la présence de modèles de fluorescence attendus indique une transformation réussie, la caractérisation moléculaire du site d’insertion doit être entreprise. Pour ce faire, la préparation de cartes précises du locus d’insertion prédit, y compris les régions génomiques flanquantes de la ligne d’amarrage, est cruciale pour la conception d’amorces d’oligonucléotides diagnostiques adéquates pour les analyses d’amplification génique. Des événements d’intégration uniques entraînent la formation de sites hybrides attR et attL à la jonction entre l’ADN nouvellement intégré et la cassette précédemment insérée. Ces sites peuvent être ciblés pour la validation des sites d’insertion. Dans les conceptions RMCE, l’insertion de la cassette donneuse peut se produire dans deux orientations alternatives par rapport au locus génomique, de sorte que quatre amorces peuvent être utilisées dans d’autres combinaisons de PCR pour détecter l’orientation de la ligne. Comme l’orientation de l’insertion de la cassette peut affecter l’expression transgénique, dans l’analyse comparative de l’expression génique, il est important d’utiliser des lignes portant la même orientation d’insertion.
Lorsque vous travaillez avec un faible nombre de transformants, il peut ne pas être souhaitable de sacrifier des individus entiers pour l’analyse moléculaire. Une option consiste à effectuer une analyse moléculaire de l’ADN extrait des jambes d’un seul adulte46, car la perte de jambes n’affecte pas la capacité d’une femelle adulte à s’accoupler et à ovipositer49. Cependant, il existe un risque d’endommager l’individu dans le processus de retrait de la jambe. Le succès a été obtenu en utilisant des cas de nymphes écartés (communication personnelle de L. Grigoraki), mais l’approche la plus sûre consiste à effectuer une analyse moléculaire sur les parents G2 après avoir obtenu une progéniture G3 viable.
Ces dernières années, CRISPR/Cas9 a révolutionné la façon d’effectuer l’édition du génome spécifique au site26,41,50,51. Contrairement au RMCE dirigé par le site, les intégrations géniques médiées par CRISPR/Cas9 (knock-ins) sont indépendantes de la présence de sites de recombinaison pré-insérés avec un seul événement de transformation en une étape nécessaire. Néanmoins, le système CRISPR/Cas9 repose sur la présence de grandes séquences génomiques connues flanquant le site d’insertion souhaité pour une réparation dirigée par homologie réussie ainsi que sur la reconnaissance efficace du site médiée par les ARN guides. Ces conditions ne peuvent pas toujours être remplies ou peuvent être laborieuses à dépanner et, compte tenu de la disponibilité de plusieurs lignes d’amarrage à An. gambiae et An. stephensi et de lignées dérivées de celles-ci, le système φC31 reste un outil très précieux pour effectuer des comparaisons phénotypiques directes entre transgènes aux mêmes emplacements génomiques.
The authors have nothing to disclose.
Nous sommes reconnaissants à Kiona Parker (UCI) d’avoir fourni des images de larves transgéniques d’An. stephensi , et à Fraser Colman (LSTM) et Beth Poulton (LSTM) d’avoir fourni des larves transgéniques d’An. gambiae . Beth Poulton (LSTM) a également fourni une aide précieuse lors de l’imagerie des larves d’An. gambiae . Ce travail a été financé par le Tata Institute for Genetics and Society (TIGS) et le Director Catalyst Fund du LSTM décerné aux AA (DCF2014AA). A.A.J. est professeur Donald Bren à l’Université de Californie à Irvine.
1.5 mL eppendorf tubes | |||
8-well microslides | VWR | MARI1216690 | |
DNeasy Blood & Tissue Kit | Qiagen | 69504 | |
EndoFree Plasmid Maxi Kit (10) | Qiagen | 12362 | |
Ethanol, Absolute, Molecular Biology Grade | |||
Filter set CFP for Leica MZ FLIII Excitation 436/20 nm, extinction 480/40 nm | Leica | 10446363 | |
Filter set dsRED for Leica MZ FLIII Excitation 545/30 nm, extinction 620/60 nm | Leica | 10447079 | |
Filter set YFP customised for Leica MZ FLIII | Omega Optical | 500QM25, 500QM35 | |
Halocarbon oil 27 | Sigma | H8773 | |
Halocarbon oil 700 | Sigma | H8898 | |
Petri dishes | |||
Potassium chloride | |||
Sodium Chloride | |||
Sodium phosphate dibasic | |||
Sodium Acetate Solution (3 M), pH 5.2 | Thermo Fisher Scientific (Life Technologies) | R1181 | |
Stable brush Size 0 |