Summary

تقييم عسر القراءة في سن السادسة

Published: May 01, 2020
doi:

Summary

يحدد هذا البحث بروتوكولًا مقترحًا لتحديد عسر القراءة. ويستند البروتوكول إلى التشخيص والاستجابة لنماذج التدخل. وينطوي الاقتراح على استخدام مقابلات منظمة واختبارات موحدة لتقييم أداء القراءة والكتابة والعوامل المحددة.

Abstract

وفي السنوات الأخيرة، حدثت زيادة في انتشار عسر القراءة في الأعمار المبكرة في مختلف البلدان والمناطق. ولهذه الزيادة عواقب وخيمة داخل المدارس والأسرة، بسبب الأداء الأكاديمي الضعيف الذي يميز الأشخاص الذين يعانون من عسر القراءة والمشاكل الاجتماعية والعاطفية التي يظهرونها في بعض الأحيان. واحدة من المشاكل الأكثر شيوعا في تحديد عسر القراءة هو عدم وجود بروتوكول التشخيص المشترك الذي يشمل معايير محددة لتقييم أي طفل. وقد وضعت مجموعة البحوث صعوبات التعلم واضطرابات التنمية في جامعة ملقة بروتوكولا للكشف المبكر عن عسر القراءة. ويستند البروتوكول إلى التشخيص والاستجابة لنماذج التدخل. وبالتالي، فإنه يأخذ في الاعتبار المعايير التشخيصية المتفق عليها من قبل بعض الجمعيات ولجان الخبراء، فضلا عن بعض المحددات المعرفية واللغوية المحددة التي تميز الناس الذين يعانون من عسر القراءة بعد تعليم كاف، وفقا لبحث صدر مؤخرا. تم تطوير بروتوكول العمل على عدة مراحل، ونقترح استخدام المقابلات المنظمة مع الآباء والمعلمين إلى جانب اختبارات موحدة لتقييم الذكاء والقراءة والكتابة، فضلا عن عوامل الخطر التي تحدد مظهر المشكلة. ويوفر بروتوكول العمل هذا نموذجاً للكشف عن عسر القراءة، الذي يسعى إلى تمييزه عن المشاكل المرضية الأخرى وتحديد خصائصه ومحدداته، من أجل توفير التدخل الفعال و/أو الوقاية منذ سن مبكرة.

Introduction

يحدد DSM-5 صعوبات تعلم محددة كفئة تشخيصية ضمن اضطرابات النمو العصبي. وقد اعتبر عسر القراءة واحدة من صعوبات التعلم المحددة الأكثر شيوعا. يتميز بصعوبات مع التعرف على الكلمات بدقة وطلاقة ، إلى جانب الدقة الإملائية والتقويمية. كما أنه ينطوي على صعوبات في قراءة الفهم1. وتظهر هذه المظاهر بعد بدء التعليم الإلزامي، من سن السادسة فصاعداً.

في السنوات الأخيرة ، كانت هناك زيادة في انتشار عسر القراءة في سن مبكرة. بعض المؤلفين الدولة أن ما بين 5٪ و 17.5٪ من الأطفال في سن المدرسة تتأثر عسر القراءة2,3. وتشير هذه النسب المئوية إلى أهمية النظر في الكشف المبكر، لأن له عواقب وخيمة داخل المدرسة والأسرة، بسبب الأداء الأكاديمي الضعيف الذي يميز الأشخاص الذين يعانون من عسر القراءة والمشاكل الاجتماعية والعاطفية التي يظهرونها في بعض الأحيان.

وعلى الرغم من ذلك، كثيرا ً ما يكون هناك نقص في الإجماع حول كيفية تحديد عسر القراءة. ويرجع ذلك إلى النقاش الدائر حول مدى كفاية معايير تحديد الهوية التي توفرها النماذج التفسيرية المختلفة، المستمدة من الغموض في التعاريف الواردة في عسر القراءة. فمن ناحية، تدعو المنظورات التقليدية إلى نموذج للتشخيص لتحديد هذه المشاكل. بيد أن الاستجابة لنموذج التدخل ظهرت في الآونة الأخيرة كبديل لهذه الأغراض.

يأخذ النموذج التشخيصي في الاعتبار عدة معايير عند تحديد عسر القراءة: معيار التباين ومعيار الاستبعاد ومعيار التحديد(الشكل 1، الشكل 2، الشكل 3، الشكل 4).

Figure 1
الشكل 1 – ما إذا كانت هناك نسبة معيار نموذج التشخيص الرجاء انقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

Figure 2
الشكل 2 – ما إذا كانت هناك نسبة معيار التناقض يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

Figure 3
الشكل 3 – ما إذا كانت هناك نسبة معيار النموذج التشخيصي (معيار الاستبعاد) يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

Figure 4
الشكل 4 – ما إذا كانت هناك نسبة معيار النموذج التشخيصي (معيار التحديد) يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

ويستند معيار التناقض إلى حقيقة أن الأشخاص الذين يعانون من عسر القراءة يقدمون تباينًا بين إمكاناتهم الفكرية وأدائهم. لا يقبل هذا المعيار من قبل بعض المؤلفين الذين لا يجدون أنه من الضروري استخدام IQ لتحديد مظهر عسر القراءة4,5. في المقابل، يجد مؤلفون آخرون أن الأطفال المتباعدين أكثر مقاومة للتدخلات من الأطفال غير المتباعدين أو أن هناك اختلافات بينهم6,,7. وعلى الرغم من أن معيار التباين قد تعرض لانتقادات واسعة النطاق، لا يبدو أن هناك توافقا في الآراء بشأن استخدامه. في رأينا، فمن السابق لأوانه إلى حد ما للاستغناء عن الذكاء عندما يتعلق الأمر بتحديد عسر القراءة. قد يؤدي تجاهل استخدام الذكاء إلى صعوبة التمييز بين هذه المشكلة والمشاكل الأخرى مثل الإعاقة الذهنية. وفي هذا الصدد، ينبغي أن يكون التباين هو الخطوة الأولى في تحديد عسر القراءة8.

يشير معيار الاستبعاد إلى الفرق بين عسر القراءة والاضطرابات المحددة الأخرى التي يحدث معها في نفس الوقت. هذه الاضطرابات عادة ما تكون العجز الحسي, الإعاقة العقلية, الاضطرابات العاطفية والعيوب الاجتماعية والثقافية أو التعليمية1,,9. هناك بعض الجدل حول التداخل بين بعض هذه الاضطرابات وعسر القراءة. وبالتالي ، على سبيل المثال ، يتم تضمين التعديلات الاجتماعية والعاطفية وانخفاض الكفاءة الاجتماعية في بعض الأحيان كخصائص للأشخاص الذين يعانون من عسر القراءة ، عندما يبدو في الواقع أن هذه الصعوبات يتم إنشاؤها بواسطة عسر القراءة10. يجادل المدافعون عن استخدام معيار الاستبعاد بأن هناك خطر ًا من أن يقع عسر القراءة في فئة جذاب تشمل أمراضًا أخرى مُعَمَّلة11 إذا لم يتم النظر في تشخيصها.

ينطوي معيار التحديد على بعض القيود فيما يتعلق بالمجالات التي تتأثر في عسر القراءة ، مثل اللغة والاستدلال ومشاكل التعلم الفعالة1،9. يجادل بعض المؤلفين أنه يجب تضمين مشاكل اللغة ضمن فئة عسر القراءة12,13. ومع ذلك، يعتقد آخرون أنه ينبغي التمييز بينها وتصنيفها على أنها شروط مُحَسَبة، لأن اللغة تكتسب دون تعليم رسمي في حين أن المجالات الأخرى تتطلب مثل هذا التعليم10. في هذا الصدد ، يتميز عسر القراءة بمشاكل في القراءة والكتابة ، تبررها صعوبات في المعالجة اللغوية14،15 أو عجز حسي عام16،17. أولئك الذين يقولون أن عسر القراءة هو عجز في المعالجة اللغوية تشير إلى أن عسر القراءة تمثل صعوبات في المهام التي تنطوي على الاستخدام الفعال للشفرة اللغوية ، مما يشكل عجزًا في إنشاء تمثيلات الكلمات. ونتيجة لذلك ، فإنها تمثل صعوبات في الحصول على المبدأ الأبجدي وتذكر المراسلات grapheme -phoneme10. أنصار عسر القراءة كعجز الحسية العامة يجادلون بأن الناس مع عسر القراءة الحاضر صعوبات في المهام التي تتطلب تجهيز المحفزات السمعية المقدمة بسرعة، وعرض صعوبات في الإدراك السمعي، وذلك بسبب العجز في المعالجة الزمنية السريعة10. هذه الصعوبات الأساسية تؤدي إلى مشاكل في علم اللغة ، والتي تفسر الصعوبات التي يواجهونها في التعرف على الكلمات.

تدمج الاستجابة لنموذج التدخل التقييم والتدخل داخل النظام المدرسي من خلال نظام وقاية متعدد المستويات يزيد من أداء الطلاب ويقلل من المشاكل السلوكية18. ويمكن استخدام هذا النموذج لتحديد التلاميذ المعرضين لخطر إظهار صعوبات القراءة والكتابة، ورصد تقدمهم، وتقديم مداخلات على أساس استجابة التلميذ. يحدد هذا النموذج الأشخاص الذين يعانون من عسر القراءة كمواضيع لا يستجيبون للتدخل الذي تلقاه جميع الطلاب في الفصول الدراسية ويفترضون أنه قد يكون بسبب عجز معرفي أو تعليمي19. وتحديد عسر القراءة هو عملية صنع القرار، حيث ستتخللها عملية التقييم تعليمات. في كل مرحلة من مراحل التقييم، يتم النظر في التقدم الذي أحرزه الطلاب بعد كل مرحلة من مراحل التعليم. لذلك، إذا تبين أن تقييم أداء الفئة ككل كاف، فإن عدم كفاية التعليمات المقدمة هو احتمال. وبمجرد التأكد من أن التعليم كاف، فإن المرحلة الثانية تنطوي على تحديد أي طلاب يقل أداؤهم وتقدمهم عن أداء زملائهم، ويعتبرونهم طلاباً معرضين لخطر عسر القراءة. وفي المرحلة الثالثة، ستطبق تعديلات فردية على المناهج الدراسية لهؤلاء الأطفال. إذا كانت هذه التعديلات المناهج الدراسية غير كافية ، لأن الطفل لا يزال غير يتقدم ، يلزم اتخاذ تدابير تعليمية متخصصة ، ويعتبر الطفل عسر القراءة19،20،21 (الشكل 5). يركز هذا النموذج على الأداء الأكاديمي، ويزيل التباين في أداء الذكاء وتقييمات الذكاء، ويقلل من عدد الإيجابيات الخاطئة8. ومع ذلك، هناك معايير قليلة لتحديد ما إذا كان الطفل يستجيب بشكل جيد للتدخل مع مرور الوقت. بالإضافة إلى ذلك ، تتعايش هذه المشاكل مع قضايا أخرى ، ويمكن أن يكون عدم الاستجابة للتدخل بسبب وجود مراضة مشتركة بينهما10،22،23. هذه الدراسات متشككة حول استخدام نموذج RTI كأداة تشخيصية.

Figure 5
الشكل 5 – ما إذا كانت هناك نسبة نظام متعدد المستويات لنموذج “الاستجابة للتدخل” يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

ولذلك، لا يبدو أن هناك أي توافق في الآراء بشأن المعايير التي ينبغي استخدامها لتحديد إعاقات محددة في التعلم، ولا سيما عسر القراءة. وفي حين أن النماذج التشخيصية تستخدم معايير التباين والاستبعاد والتحديد، فإن نموذج الاستجابة للتدخل يعتبر الأداء الضعيف في المهام الأساسية الأساسية التي تتبع التعليم الكافي كمعيار. وقد تعرض كلا النموذجين للانتقاد وتطرحان بعض نقاط الضعف. ولهذا السبب، وضعت مجموعة بحوث صعوبات التعلم واضطرابات التنمية في جامعة ملقة بروتوكولاً للكشف المبكر عن عسر القراءة، الذي ينظر في مواطن القوة في نموذج التشخيص والاستجابة لنموذج التدخل.

وباختصار، فإن الهدف من هذه الورقة هو تقديم بروتوكول مقترح للكشف عن عسر القراءة في سن مبكرة. وهو يحدد لتوفير إجراء تشخيصي موضوعي لتقييم هذا الاضطراب العصبي النمائي ، من أجل تمييزه عن الاضطرابات المرضية الأخرى ، من سن مبكرة. ولتشخيص هذه الإعاقة المحددة في التعلم، يأخذ البروتوكول في الاعتبار تقييم بعض المحددات المعرفية واللغوية المحددة بعد تعليم كاف في القراءة والكتابة (نموذج الاستجابة للتدخل)، فضلاً عن معايير التباين والاستبعاد والتحديد (نموذج التشخيص). يتم تطوير بروتوكول العمل على عدة مراحل ، بعد أنواع مختلفة من التعليم ، ونقترح استخدام المقابلات المنظمة مع الآباء والمعلمين إلى جانب اختبارات موحدة لتقييم الذكاء والقراءة والكتابة ، وكذلك عوامل الخطر التي تحدد مظهر المشكلة. ويوفر بروتوكول العمل هذا نموذجاً دينامياً للكشف عن عسر القراءة، الذي يسعى إلى تمييزه عن المشاكل المرضية الأخرى وتحديد خصائصه ومحدداته، من أجل توفير الوقاية الفعالة في سن مبكرة.

Protocol

وقد وضعت هذه الدراسة وفقا لإعلان هلسنكي، الذي يضع مبادئ أخلاقية لتطوير البحوث مع البشر. وبالإضافة إلى ذلك، فإنه يتبع المبادئ التوجيهية ووافقت عليه لجنة أخلاقيات التجريب في جامعة ملقة. ملاحظة: ينبغي أن يقوم بالبروتوكول المعروض أدناه علماء النفس داخل المدرسة، ابتداء من السن…

Representative Results

يحدد هذا القسم التالي سلسلة من النتائج التمثيلية التي حصل عليها طالب واحد تم تشخيصه بعسر القراءة، بعد بروتوكول العمل المقترح. ويبين الجدول 1 الدرجات التي حصل عليها طلاب السنة الأولى الابتدائية في التوعية اللغوية، ومعرفة الأبجدية، والمفردات، وطلاقة القراءة وفهمه?…

Discussion

في هذه الدراسة، قدمنا بروتوكول الكشف المقترح عن عسر القراءة ليتم تطبيقه من السنة الأولى في التعليم الابتدائي داخل المدرسة. يعتبر بروتوكول العمل هذا نقاط القوة في النموذج التشخيصي8و13,,و32 والاستجابة لنموذج التدخل21<sup class…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

وقد مولت هذا العمل الحكومة الإقليمية في الأندلس (إسبانيا)، من خلال دعوات عامة للحصول على التمويل، تقدمت بطلب للحصول عليها من قبل فريق البحوث SEJ-521، صعوبات التعلم واضطرابات التنمية.

Materials

PROLEC-R. Batería de Evaluación de los Procesos Lectores TEA ediciones This Instrument assess of reading performance
The dyslexia Screening Test-Junior Pearson Assessment Screening tests for dyslexia (writing, comprehension reading, phonological awareness, knowledge of the alphabet, vocabulary)
The Wescher Intelligence Scale for Children- 5 edition Pearson Assessment This instrument assess the intelligence

References

  1. American Psychiatric Association. . Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. DSM-5. [Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders] (5th ed.). , (2014).
  2. Katusic, S. K., Collingan, R. C., Barbaresi, W. J., Schaid, D. J., Jacoben, S. J. Incidence of reading disability in a population-based birth cohort 1976-1982. Mayo Clinic Proceedings. 76, 1081-1092 (2001).
  3. Shaywitz, S. E., Shaywitz, B. A., Fletcher, J., Escobar, M. Prevalence of reading disability in boys and girls: results of the Connecticut Longitudinal Study. Journal of American Medical Association. 264, 998-1002 (1990).
  4. Siegel, L. S. Issues in the definition and diagnosis of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities. 32, 304-319 (1999).
  5. Jiménez, J. E., et al. Do the effects of computer-assisted practice differ for children with Reading disabilities with and without IQ-achievement discrepancy. Journal of Learning Disabilities. 36, 34-47 (2003).
  6. Swanson, H. L., Horskyn, M., Lee, C. . Interventions for students with learning disabilities: A meta-analysis of treatment outcome. , (1999).
  7. Stuebing, K. K., et al. Validity of IQ-discrepancy classifications of reading disabilities: A meta-analysis. American Educational Research Journal. 39, 469-518 (2002).
  8. Speece, D. L., Case, L. P., Molloy, D. E. Responsiveness to general education instruction as first gate to learning disabilities identification. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 147-156 (2003).
  9. Committee for Learning Disabilities. . Committee for Learning Disabilities Collective Perspective on Issues Affecting Learning Disabilities: Position Papers and Statements. , (2001).
  10. Soriano, M. Dificultades en el Aprendizaje. Grupo Editorial Universitario. , (2006).
  11. Kavale, K. A., Forness, S. R. What definitions of learning disabilities say and don’t say. A critical analysis. Journal of Learning Disabilities. 33, 239-256 (2000).
  12. Fletcher, J. M., Bradly, R., Danielson, L., Hallahan, D. P., et al. Classification of learning disabilities: Am evidence-based evaluation. Identification of learning disabilities. Research disabilities. Research into practice. , (2002).
  13. Lyon, G. R., Fletcher, J. M., Barnes, M. C., Mash, J., Barkley, R. A. Learning disabilities. Child Psychopathology. , (2003).
  14. Fawcett, A. J., Nicolson, R. I. Persistence of phonological awareness deficit in older children with dyslexia. Reading and Writing: An interdisciplinary Journal. 7, 361-376 (1995).
  15. Rack, J. P., Snowling, M. L., Olson, R. K. The nonword Reading deficit in developmental dyslexia: a review. Reading Research Quarterly. 25, 28-53 (1992).
  16. Fawcett, A., Nicholson, R. Dyslexia: The role of the cerebellum. European Journal of Research in Educational Psychology. 4, 35-58 (2004).
  17. Virsu, V., Lahti-Nuuttila, P., Laasonen, M. Crossmodal temporal pressong acuity impairments aggravates with age in developmental dislexia. Neurosciencies Letters. 336, 151-154 (2003).
  18. Jiménez, J. E. . Modelo de respuesta a la intervención. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades de aprendizaje. , (2019).
  19. Fuchs, L. S., Fuchs, D. Treatment Validity: A unifying concept for reconceptualizing the identification of learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice. 13, 204-219 (1998).
  20. Fuchs, D., Fuchs, L. S., Compton, D. L. Identifying Reading disabilities by responsiveness to instruction: Specifying measures and criteria. Learning Disability Quarterly. 27, 216-227 (2003).
  21. Fuchs, D., Mock, D., Morgan, P. L., Young, C. L. Responsiveness to intervention: Definitions, evidence and implications for the learning disabilities field. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 157-171 (2003).
  22. Vaughn, S., Fuchs, L. S. Redefining learning disabilities as inadequate response to instruction: the promise and potential problems. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 137-146 (2003).
  23. Kavale, K. A., Holdnack, J. A., Mostert, M. P. Responsiveness to intervention and the identification of specific learning disabilities: A critique and alternative proposal. Learning Disability Quarterly. 28, 2-16 (2005).
  24. Jiménez, J. E., Crespo, P., Jiménez, J. E. Modelo de respuesta a la intervención: definición y principales componentes. Modelo de respuesta a la intervención. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades específicas de aprendizaje. , (2019).
  25. Cuetos, F., Rodríguez, B., Ruano, E., Arribas, D. PROLEC-R. Batería de Evaluación de los Procesos Lectores. TEA ediciones. , (2012).
  26. Fawcett, A. J., Nicolson, R. I. . The dyslexia Screening Test-Junior. , (2004).
  27. Weschler, D. . The Weschler Intelligence Scale for Children- 5th edition. , (2005).
  28. Babayigit, S., Stainthorp, R. Modeling the relationships between cognitive-linguistic skills and literacy skills: new insights from a transparent orthography. Journal of Educational Psychology. 103, 169-189 (2011).
  29. Caravolas, M., et al. Different patterns, but equivalent predictors, of growth in reading inconsistent and inconsistent orthographies. Psychological Science. 20, 1-10 (2013).
  30. Georgiou, G. K., Parrilla, R., Papadopoulos, T. C. Predictors of word decoding and reading fluency across languages varying in orthographic consistency. Journal of Educational Psychology. 100, 466 (2008).
  31. González-Valenzuela, M. J., Díaz-Giráldez, F., López-Montiel, D. Cognitive predictors of word and pseudoword Reading in Spanish First-Grade Children. Frontiers in Psychology. 7 (774), 1-12 (2016).
  32. Stuebing, K. K., Fletcher, J. M., Branum-Martin, L., Francis, D. J. Evaluation of the technical adequacy of three methods for identifying specific learning disabilities based on cognitive discrepancies. School Psychology Review. 41, 3-22 (2012).
  33. Fletcher, J. M., Vaughn, S. Responsiveness To Intervention: A decade later. Journal of Learning Disabilities. 45 (3), 195-203 (2012).
  34. Vaughn, S., et al. Effects of intensive reading intervention for eighth-grade students with persistently inadequate response to intervention. Journal of Learning Disabilities. 45, 515-525 (2012).
  35. Brown Waesche, J. S., Schatschneider, C., Maner, J. K., Ahmed, Y., Wagner, R. K. Examining agreement and longitudinal stability among traditional and RTI-based definitions of reading disability using the affected-status agreement statistic. Journal of Learning Disabilities. 44, 296-307 (2011).
  36. Stuebing, K. K., et al. Are child cognitive characterstics strong predictors of response to intervention? A meta-analysis. Review of Educational Research. 48, 1-22 (2014).
  37. González-Valenzuela, M. J., Soriano-Ferrer, M., Delgado-Ríos, M., Félix-Mateo, V. How are Reading Disabilities Operationalized in Spain? A Study of Practicing School Psychologists. Journal of Childhood & Developmental Disorders. 2, 3-23 (2016).
  38. Machek, G. R., Nelson, J. M. How should reading disabilities be operationalized? A survey of practicing school psychologists. Learning Disabilities Research & Practice. 22 (2), 147-157 (2007).
  39. Speece, D. L., Shekitka, L. How should reading disabilities be operationalized? A survey of experts. Learning Disabilities Research & Practice. 17, 118-123 (2002).

Play Video

Cite This Article
González-Valenzuela, M., Martín-Ruiz, i. Assessing Dyslexia at Six Year of Age. J. Vis. Exp. (159), e60858, doi:10.3791/60858 (2020).

View Video