Memoria dipendente dal contesto olfattivo: Presentazione diretta di odorizzazione
Summary
L’uso di un olfattometro per presentare direttamente odoranti apre interessanti opportunità per i ricercatori di memoria olfattiva. La carta attuale discute questioni legate a questa metodologia in relazione ad un esperimento precedentemente pubblicato di memoria dipendente dal contesto olfattivo.
Abstract
Informazioni vengono recuperate in modo più efficace quando il recupero si verifica nello stesso contesto come quello in cui le informazioni in primo luogo è state codificate. Questo è definito memoria dipendente dal contesto (CDM). Una categoria di indizi che sono stati indicati per produrre efficacemente gli effetti CDM sono gli odori. Tuttavia, non è chiaro quali sono le condizioni al contorno di questi effetti CDM. In particolare, dato che l’olfatto è stato chiamato un implicito senso, è possibile che gli odori sono solo spunti mnemonici efficace quando sono presentati in background. Questa affermazione sembra ancora più probabile dato che la ricerca precedente ha indicato gli odori per essere poveri spunti durante le prove di memoria associato accoppiati, dove gli odori sono nel fuoco dell’attenzione come mnemonici spunti per altre informazioni. Al fine di determinare se gli odori sono solo efficace contestuale mnemonici spunti quando presentato fuori il fulcro di un osservatore, un CDM olfattivo esperimento è stato effettuato in cui odoranti sono stati presentati direttamente, anziché ambiently. Presentazione diretta è stata compiuta con l’aiuto di un olfattometro. L’olfattometro non solo consente la presentazione diretta di odorizzazione, ma offre altri vantaggi metodologici, tra cui l’indennità di manipolazioni di prova di prova delle presentazioni odorant tale proposito, tempo specifiche versioni di odorizzazione, e. La presenza dell’odore stesso durante la codifica e il recupero migliorato le prestazioni di memoria, indipendentemente dal fatto che l’odore era presentata ambiently o direttamente. Ciò che trova può servire come base per future ricerche CDM olfattive che possa utilizzare i benefici della presentazione diretta.
Introduction
Recupero è rafforzata quando si verifica nello stesso contesto come codifica1,2; Questo è definito memoria dipendente dal contesto (CDM). Molti stimoli sono stati indicati per essere efficaci spunti contestuali per migliorare recupero3. In linea con questa ricerca in generale, è stato dimostrato che le informazioni che si sono imparate e recuperate in presenza l’odore stesso sono ricordate meglio di informazioni che viene recuperati in presenza di un odore diverso4 o che non è né imparato né Estratto in presenza di un contesto extra olfattivo5; Questo è stato chiamato memoria dipendente dal contesto olfattivo (OCDM).
L’uso di odori come stecche mnemonici contestuale fornisce ricercatori con nuove opportunità per indagare su varie questioni legate a CDM e alla lavorazione olfattiva. Infatti, il rapporto tra olfatto e memoria ha dimostrato di essere unico6,7,8. Memorie per gli odori sembrano essere più resistenti a dimenticare di memoria per altri stimoli6 (anche se questo non è sempre trovato9). Inoltre, memorie autobiografiche che sono ripassate di odori sono vissute in modo diverso da memorie autobiografiche cued da altri stimoli7.
Ci sono altre differenze interessanti tra olfatto e i sensi di “major” (cioè, visiva e uditiva). Ad esempio, quando gli esseri umani vedere o sentire stimoli, siamo spesso in grado di identificarli in modo esplicito e registriamo spesso coscientemente il nostro comportamento in linea con le informazioni che presentano. Tuttavia, siamo spesso in grado di identificare gli odori10. Inoltre, anche se gli esseri umani sono costantemente circondati da sostanze odorose, non sempre abbiamo l’esperienza cosciente di percepire un odore. Di conseguenza, è stato proposto che l’olfatto è un senso implicito, e che odori principalmente influenzano il nostro comportamento quando non coscientemente li percepiamo11.
Se l’olfatto è veramente un implicito senso, pone la questione se gli odori devono necessariamente essere fuori la messa a fuoco di consapevolezza per loro di agire come efficaci spunti mnemonici contestuali. Alcune prove vorrei suggerire che questo è il caso, come gli odori sono stati indicati per essere meno efficaci spunti nei paradigmi accoppiato-associa poi altri stimoli12,13. A questo punto tutti gli studi che hanno mostrato evidenza di OCDM hanno utilizzato ambiente presentazione di odorizzazione, per cui l’odorizzazione sono presentati sullo sfondo e soggetti imparare qualche altra destinazione informazioni4,14. Spesso, i soggetti sono mai esplicitamente parlati gli odori.
La messa a fuoco sulla presentazione di ambiente odorant fino a questo punto è stato logico, come odoranti sono generalmente presenti sullo sfondo di un’esperienza, ma gli odori sono raramente al centro del nostro focus attenzionale. Detto questo, ambiente odorant presentazione necessariamente significa che i ricercatori cedere il controllo su alcuni aspetti che possono essere di interesse. Il capo fra questi aspetti è tempo. Con ambiente presentazione odoranti devono essere presenti per un lungo periodo di tempo, senza controllo sopra al momento della presentazione o percezione di odore. Tuttavia, presentare odoranti direttamente, ad esempio con l’aiuto di un olfattometro, consente al ricercatore di manipolare il tempo della presentazione odorant in relazione al tempo di insorgenza di altri stimoli. Ulteriori aspetti di controllo che possono essere ottenuti tramite presentazione diretta includono la possibilità di alternare tra due o più odoranti durante una singola sessione, presentazione di uno o entrambe le narici, presentazione delle prove di “nessun odore” e anche la capacità di manipolare l’intensità dell’odore/concentrazione di odorizzante. In breve, ambiente odorant presentazione limita gli sperimentatori a tra soggetti o elaborano manipolazioni, mentre odorant diretta presentazione consente manipolazioni odore su una base di prova di prova.
Qui i fondamenti di un metodo per il test utilizzando la presentazione diretta di odorizzazione con l’ausilio di un olfattometro OCDM sono presentati15. Un olfattometro è una macchina che permette per la presentazione di odorizzazione presso punti esatti nel tempo (ad esempio, contemporaneamente con l’inizio della presentazione di uno stimolo visivo) e per una discreta quantità di tempo (ad esempio, la presentazione di un soffio di aria per 2 s). Inoltre, L’olfattometro consente la presentazione di essere diretto sotto le narici, direttamente in una narice, o direttamente in entrambe le narici. Coccinellidi sono state utilizzate a lungo nella memoria ricerca16,17. Questo protocollo si basa su ricerche precedenti e lo applica alla zona di ricerca OCDM.
Protocol
Representative Results
Discussion
Il metodo qui descritto, in cui un olfattometro viene utilizzato per presentare direttamente odoranti come stimoli contestuali, rappresenta un’espansione dell’utilità dei Coccinellidi in memoria olfattiva ricerca16,17. In particolare, questo metodo consente un’espansione della zona di ricerca OCDM. La ricerca precedente aveva indicato che gli odori sono infatti efficaci spunti mnemonico contestuale4,14, …
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Gli autori non hanno nessun ringraziamenti.
Materials
| Olfactometer | Burghart Messtechnik | OG001 | Discrete presentation olfactometer |
| Odiferous material_Onion | Burghart Messtechnik | LA-13-00236 | Liquid used in olfactometer to produce onion odor |
| Odiferous material_Peach | Burghart Messtechnik | LA-13-00245 | Liquid used in olfactometer to produce peach odor |
| E-Prime 2.0 | Psychology Software Tools | Experiment control software |
References
- Godden, D. R., Baddeley, A. D. Context-dependent memory in two natural environments: On land and underwater. British Journal of Psychology. 66, 325-331 (1975).
- Smith, S. M., Vela, E. Environmental context-dependent memory: A review and meta-analysis. Psychonomic Bulletin & Review. 8, 203-220 (2001).
- Isarida, T., Isarida, T. K., Thornton, A. J. Environmental context-dependent memory. Advances in Experimental Psychology. , 115-151 (2014).
- Cann, A., Ross, D. A. Olfactory stimuli as context cues in human memory. The American Journal of Psychology. 102, 91-102 (1989).
- Herz, R. S. Emotion experienced during encoding enhances odor retrieval cue effectiveness. The American Journal of Psychology. 110, 489-505 (1997).
- Engen, T., Ross, B. M. Long-term memory of odors with and without descriptions. Journal of Experimental Psychology. 100, 221-227 (1973).
- Larsson, M., Willander, J., Karlsson, K., Arshamian, A. Olfactory LOVER: Behavioral and neural correlates of autobiographical odor memory. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Lawless, H., Engen, T. Associations to odors: Interference, mnemonics, and verbal labeling. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 3, 52-59 (1977).
- Kärnekull, S. C., Jönsson, F. U., Willander, J., Sikström, S., Larsson, M. Long-term memory for odors: Influences of familiarity and identification across 64 days. Chemical Senses. 40, 259-267 (2015).
- Cain, W. S. To know with the nose: Keys to odor identification. Science. 203, 467-470 (1979).
- Smeets, M. A. M., Dijksterhuis, G. B. Smelly primes – when olfactory primes do or do not work. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Davis, R. G. Acquisition of verbal associations to olfactory stimuli of varying familiarity and to abstract visual stimuli. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1, 134-142 (1975).
- Davis, R. G. Acquisition and retention of verbal associations to olfactory and abstract visual stimuli of varying similarity. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 3, 37-51 (1977).
- Isarida, T., Sakai, T., Kubota, T., Koga, M., Katayama, Y., Isarida, T. K. Odor-context effects in free recall after a short retention interval: A new methodology for controlling adaptation. Mem Cognit. 42, 421-433 (2014).
- Hackländer, R. P. M., Bermeitinger, C. Olfactory context-dependent memory and the effects of affective congruency. Chemical Senses. 42, 777-788 (2017).
- Frank, R. A., Rybalsky, K., Brearton, M., Mannea, E. Odor recognition memory as a function of odor-naming performance. Chemical Senses. 36, 29-41 (2011).
- Herz, R. S., Eliassen, J., Beland, S., Souza, T. Neuroimaging evidence for the emotional potency of odor-evoked memory. Neuropsychologia. 42, 371-378 (2004).
- Doty, R. L., Cameron, E. L. Sex differences and reproductive hormone influences on human odor perception. Physiology & Behavior. 97, 213-228 (2009).
- Doty, R. L., Shaman, P., Applebaum, S. L., Giberson, R., Siksorski, L., Rosenberg, L. Smell identification ability: Changes with wage. Science. 226, 1441-1443 (1984).
- Herz, R., Engen, T. Odor memory: Review and analysis. Psychonomic Bulletin & Review. 3, 300-313 (1996).
- Olofsson, J. K. Time to smell: A cascade model of human olfactory perception based on response-time (RT) measurement. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Moss, A. G., Miles, C., Elsley, J. V., Johnson, A. J. Odorant normative data for use in olfactory memory experiments: Dimension selection and analysis of individual differences. Frontiers in Psychology. , (2016).
- Ayabe-Kanamura, S., Schicker, I., Laska, M., Hudson, R., Distel, H., Kobayakawa, T., Saito, S. Differences in perception of everyday odors: A Japanese-German cross-cultural study. Chemical Senses. 23, 31-38 (1998).
- Hermans, D., Baeyens, F., Eelen, P. Odours as affective-processing context for word evaluation: A case of cross-modal affective priming. Cognition & Emotion. 12, 601-613 (1998).
- Lundström, J. N., Gordon, A. R., Alden, E. C., Boesveldt, S., Albrecht, J. Methods for building an inexpensive computer-controlled olfactometer for temporally precise experiments. International Journal of Psychophysiology. 78, 179-189 (2010).
- Stanislaw, H., Todorov, N. Calculation of signal detection theory measures. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 31, 137-149 (1999).
- Isarida, T., Isarida, T. K., Sakai, T. Effects of study time and meaningfulness on environmental context-dependent recognition. Memory & Cognition. 40, 1225-1235 (2012).
