Metodología práctica de tareas cognitivas Dentro de una Evaluación de navegación

El objetivo de este video fue esbozar la metodología utilizada para explorar los factores cognitivos que afectan a la capacidad del niño para navegar un SGD. Desde el estudio de Robillard y colegas ¹ fue el primero de su clase con los niños, no había protocolo preestablecido.

La decisión de incluir a los niños con desarrollo típico se hizo para obtener información sobre las estrategias básicas de aprendizaje y dificultades que se relacionan con el uso de esta tecnología ^18-20. Los símbolos se presentaron en un folleto (en una página) al mismo tiempo que la palabra por el símbolo se dijo en voz alta a controlar la capacidad del participante para corresponder el símbolo con el referente y para asegurar que se está midiendo solamente la navegación. Una prueba piloto determinó que se requería una cuadrícula de 16 ubicación. Cuando se utilizaron más de 16 símbolos por nivel, la complejidad de la tarea de navegación se incrementó en gran medida debido a la necesidad de escanear más artículos por lEvel para localizar los símbolos. El uso de menos de 16 símbolos por rejilla habrían dado lugar a una mayor necesidad de cambiar las páginas y pueden haber aumentado la complejidad de la tarea de navegación. El número de palabras para identificar a la tarea de navegación (25) También se determinó a través de pruebas piloto y se basó en el número de elementos que los niños podían razonablemente completo en una sola sesión sin necesidad de un descanso.

Se utilizaron SymbolStix ²³ símbolos porque venían precargados con Proloquo2Go ^21. También se podrían utilizar otros tipos de símbolos. Las palabras seleccionadas fueron escogidas desde las etapas más jóvenes de las pruebas de vocabulario receptivo como el Test de Vocabulario en Imágenes Peabody – Cuarta edición (PPVT-4) ²² y la Échelle du vocabulaire baño imágenes Peabody (EVIP) ^24. Las palabras elegidas fueron juzgados a ser familiar para la mayoría de los niños de 4 a 6 años. Las palabras elegidas incluyen nombres concretos que representaban objetos, animales o people. El orden de presentación de las palabras también se determinó a través de pruebas piloto. Las palabras que tuvieron la mayor tasa de éxito del grupo experimental se colocaron al principio, mientras que aquellos con la menor tasa de éxito se colocaron hacia el final. Los elementos también fueron colocados en un orden que garantice que los dos símbolos sucesivos no fueron ubicados en la misma categoría. Algunos símbolos se podían encontrar en el tercer nivel y otros en el cuarto nivel. A lo largo de la tarea de navegación experimental, había una progresión en el nivel de dificultad. Al principio, las palabras dirigidas estaban en las mismas categorías utilizadas en la parte práctica. A medida que avanzaba la tarea, se introdujeron nuevas categorías. Con el fin de no desalentar a los participantes, las palabras más difíciles de recuperar se colocaron al final de la tarea y no se administraron a los niños que han llegado a un límite máximo de ocho errores consecutivos, ya que esto llevó a la terminación de la tarea. Los participantes se les dio una puntuación de 0 fo los artículos que no se les administró.

En cuanto a las medidas cognitivas, el Leiter-R fue seleccionado debido a todas las subpruebas son no verbal y por lo tanto podrían ser administrados a los niños que tienen necesidades complejas de comunicación. Atención sostenida fue seleccionado para medir la capacidad de mantener la atención. Contexto El cuadro fue seleccionado para medir la categorización. Figura de tierra fue seleccionada como una medida de la flexibilidad cognitiva. Orden secuencial fue seleccionado para medir el razonamiento fluido. Una nueva versión de la Leiter-R ^3, el Leiter-3 ²⁵ también sería una buena medida de la cognición.

Los resultados por Robillard y colegas ¹ mostró que las habilidades cognitivas tienen un impacto en las habilidades de navegación de niños con desarrollo típico que se inician en el uso de AAC. La atención sostenida (atención sostenida, Leiter-R), la categorización (Contexto imagen y Clasificación, Leiter-R), el razonamiento fluido (Formulario de finalización, orden secuencial y el representantePatrones eated, Leiter-R), fueron correlacionados con la navegación ^1. Una discusión más detallada de los resultados se puede encontrar en Robillard y colaboradores ^1. Flexibilidad cognitiva (Figura Ground, Leiter-R) se correlacionó con la navegación en los niños y adolescentes con un diagnóstico de trastorno del espectro autista (TEA) ^2, pero no se correlacionó con la navegación para los niños pequeños con desarrollo típico. Entre los factores correlacionados con la navegación, los subconjuntos que mejor predijeron desarrollo típico habilidades de navegación de los niños con una organización taxonómica incluyen atención sostenida, la categorización y razonamiento fluido. Debido al pequeño número de participantes en el estudio sobre los TEA, regresiones lineales no eran posibles. Sin embargo, la correlación resulta abrir la posibilidad de que la flexibilidad cognitiva podría ser un factor importante para la predicción de habilidades de navegación de los niños con TEA. Se necesitan nuevos estudios con un mayor número de participantes. Losvelocidad de símbolos de la selección no era una variable en los estudios anteriores, pero podría añadirse como una medida de la velocidad de procesamiento.

Limitaciones de procedimiento están presentes en este método. La administración de los instrumentos de evaluación se llevó a cabo en múltiples configuraciones (es decir, las habitaciones privadas, escolares con el ruido de fondo, la clínica). Esto podría haber afectado el desempeño de los participantes. La agudeza visual se podría haber evaluado para descartar problemas con la visión. Algunos participantes podrían tener dificultades para entender las representaciones de las palabras a pesar de que los símbolos se presentaron en un folleto durante la tarea de navegación. La tarea de navegación no representa una comunicación real y de hecho fue el primer uso de un dispositivo AAC después de sólo una formación mínima. Habilidades de navegación podrían ser ayudados por la personalización del dispositivo, lo que podría reducir las demandas cognitivas. Este procedimiento se describe para la evaluación de los niños y no se examinó para una población adulta. También,la validez de los factores cognitivos podría ser cuestionada debido a que son difíciles de aislar.

Con el fin de reducir las limitaciones descritas anteriormente, todos los participantes deben ser evaluados en una habitación privada, sin distracciones o ruido de fondo. Cuando esto no es posible, las distracciones deben limitarse con el fin de no afectar el rendimiento de los participantes. Cuando escuchaba y pruebas de visión no es posible, las dificultades podrían ser descartados preguntando familias de los participantes sobre la audición y la visión de la agudeza.

Otras aplicaciones que Proloquo2Go ^21,25 podrían utilizarse. Otras pruebas cognitivas no verbales también podrían ser utilizados para medir la cognición, siempre que incluyen numerosos subpruebas que aíslan los diferentes componentes cognitivos. Se debe tener precaución al modificar el procedimiento descrito en este documento o al utilizar alternativa acercado a la evaluación de la cognición, como pruebas cognitivas no normalizados, como los resultados could difieren de los resultados esperados.

Es importante entender cómo los factores cognitivos contribuyen a las capacidades de navegación. La selección incorrecta de un SGD podría hacer que los niños y sus cuidadores se sienten frustrados y abandonar el uso de un dispositivo con fines comunicativos. Al elegir un SGD para los niños pequeños, la atención, la categorización y habilidades de razonamiento se puede evaluar para ayudar a predecir su éxito con paginación dinámico utilizando una organización taxonómica ^1. Para los niños y adolescentes con ASD, la flexibilidad cognitiva puede ofrecer la mejor predicción de habilidades de navegación ^2. Se requieren más estudios con otras poblaciones clínicas, más grandes utilizando el método descrito en el fin de determinar el impacto de la cognición en la navegación en los niños que necesitan y utilizan estrategias de comunicación aumentativos y alternativos.